54. Jahrgang Nr. 1 / Januar 2024
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2023
Zeige mir, Herr, deine Wege, lehre mich deine Pfade!“ (Psalm 5,4)


Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Neues aus der Konzilskirche


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2004
Franz Nomista: Stellungnahme zur Frage: Welches ist die zentrale Häresie der sog. 'Konzils-Kirche?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Craig Heimbichner: Die talmudistische Note - Die wahre Geschichte der Ersetzung des Offertoriums


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Zum Tode von Johannes Paul II.


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Die Krise der Kirche ist hausgemacht


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Habemus Papam?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Anhang: Ratzingers Stellungnahme zu verschiedenen Themen


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Die Krise des Glaubens und der Verfall der röm.-kath. Kirche


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Eine kritische Analyse von Ratzingers Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Gloria olivae - Joseph Ratzinger - Benedikt XVI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
'Exkommunikation' von S.E. Erzbischof Ngô-dinh-Thuc durch 'Kardinal' Ratzinger


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NAHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
L’ERREUR FONDAMENTALE DE VATICAN II


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
¿Cual es la herejsi­a central de asi ­ llamada


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
EL ERROR PRINCIPAL DEL VATICANO II


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 5 Monat August 2005
Rundschreiben Mediator Dei et hominum, Vorwort/Gliederung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur aktuellen Situation


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN ZUM AKTUELLEN GESCHEHEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur theologischen Position von Kardinal Ratzinger


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das Konzil und der viel zitierte Heilige Geist - mit Blick auf Parallelen im Mittelalter


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das II. Vatikanische Konzil und die theologische Sprachverwirrung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Ein terminologisches Dilemma


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Zur Theologie und Philosophie Joseph Ratzingers


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Clemens August Kardinal Graf von Galen


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
HABEMUS PAPAM?


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
Sobre la situación actual de la Iglesia


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A propos de la situation actuelle de l’Eglise


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A commentary on the present situation of the Church


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Brief an die Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2003
Häresie der Formlosigkeit. Die römische Liturgie und ihr Feind


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2003
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2003
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2003
Zur derzeitigen Situation der Kirche


Ausgabe Nr. 7 Monat September 2003
Der Hauptirrtum des II. Vatikanums: extra Ecclesiam salus est


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
Sobre la situación actual de la Iglesia (esp.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A propos de la situation actuelle de l’Eglise (fr.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A commentary on the present situation of the Church (engl.)


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
Zitate


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die göttliche Wahrheit erkennen


Ausgabe Nr. 6 Monat November 2002
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
Unerwartete


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2001
DIE SCHÖPFUNG - EIN GÖTTLICHER PLAN - Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2000
¿SER CRISTIANO SIN IGLESIA? - UNA PONENCIA-


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Bewegung für die gegründet


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Zur Veröffentlichung des 3. Geheimnisses von Fatima


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
Dominus Iesus


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
Lettera a cristiani preoccupati (ital)


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1999
OFFENER BRIEF AN DIE PFARREI HARTKIRCHEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
CHRIST SEIN OHNE KIRCHE?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Warum die Einsicht Ecône unterstützt


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 2000
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1998
ÖKUMENE - QUO VADIS?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
In der Diaspora


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Die Rechtfertigung - Stellungnahme


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Der Protestantismus und seine ökumenische Aufwertung


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
ÖKUMENE ?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
Gott, von dem ich nicht einmal weiß, ob er überhaupt existiert


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1994
WAS BEDEUTET DIE UNZERSTÖRBARKEIT DER KATHOLISCHEN KIRCHE?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
EIN SOLCHER RELIGIONSUNTERRICHT VERDIENT NICHT SEINEN NAMEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
CLOQUELL ZUM BISCHOF KONSEKRIERT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1995
Nachruf auf Herrn Dr. Carlos Disandro


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
DER WEIHERITUS PAULS VI. IST UNGÜLTIG...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Gegen den atheistischen Übermenschen


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat März 1995
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Brief an die treuen Bewahrer des kath. Glaubens


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Ratzinger/Benedikt XVI. im Visier


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Leserbriefe zu dem Beitrag Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1992
ANKUPPLUNG POSTHUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DAS RÄTSEL UM MGR. M. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS UND DER VERFALL DER RÖM.-KATH. KIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
S C H I S M A ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1988
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 8 Monat März 1989
ERKLÄRUNG NICHT WIDERRUFEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
DAS DRITTE GEHEIMNIS VON FATIMA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
TRADITION - WIRKLICHKEIT, PHANTASIE ODER BETRUG?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
NACHRICHT, NACHRICHT, NACHRICHT...


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ECONE UND ROM


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ÜBERLEGUNGEN ZUM VATIKAN-DOKUMENT ÜBER BIO-ETHIK


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1988
NEW AGE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1986
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
EINE DOGMATISCHE ANALYSE ... u.a. AUFSÄTZE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
THEOLOGISCHES AUS ECONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
INKONSEQUENZEN, INKONSEQUENZEN... BRIEEFWECHSEL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1986
LEX CREDENDI, LEX ORANDI... - ODER NICHT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Januar 1987
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
DER LETZTE BETRUG ROMS


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1985
EINE REFORM DER KONZILIAREN REFORMEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1985
OFFENER BRIEF


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1985
BRIEF VON HERRN PROF. DR. D. WENDLAND AN DIE REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar/März 1986
EINE REFORM DER REFORMEN ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Unsere 'zahlreichen Mitstreiter' oder: der tiefe Graben


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Fastenpredigt 2006


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1984
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2013
Die Irrtümer des II. Vatikanums und ihre Überwindung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1984
NACHLESE ZUM SOG. NEUEN 'KIRCHENRECHT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1984
LESERBRIEF: ZUR UNRECHTMÄSSIGKEIT DER WAHL VON MGR. K. WOJTYLA


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1984
ZUR SOG. 'WIEDERZULASSUNG' DER (TRIDENTINISCHEN) MESSE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
5. Brief an die treuen Bewahrer des katholischen Glaubens


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Diaspora


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Wenn die Kirche nicht göttlich wäre...


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1983
DIE ANGRIFFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Bekanntmachung der Kongregation für die Glaubenslehre


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
ERZBISCHOF NGO DINH THUC 'EXKOMMUNIZIERT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
MODERNE 'KIRCHEN'GESCHICHTE - EIN RÜCKBLICK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
HELDEN MIT AUSZEICHNUNG UNERWÜNSCHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
MARGINALIEN ZUM LUTHER-JAHR


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
NACHRICHTEN... NACHRICHTEN... NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1983
WIE ECONE DIE KIRCHE ERNEUERT - EIN OFFENBARUNGSEID


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
ERSTES SELBSTÄNDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
SIND DIE NEUEN WEIHERITEN NACH VATIKANUM II GÜLTIG?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
ÜBER H.H. RATZINGER, DER BEANSPRUCHT, BISCHOF VON MÜNCHEN ZU SEIN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1981
MODERNISMUS UND REFORMKATHOLIZISMUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
LEFEBVRE AM ZIEL SEINER WÜNSCHE ?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
KLERIKALES SCHEINGEFECHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
OFFENER BRIEF EINES GLÄUBIGEN PROTESTANTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
DIE NEUE PRIESTERWEIHE IST KEIN KATHOLISCHER RITUS MEHR


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2006
Und ihr werdet sein wie Gott


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT ÜBERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
WIE LANGE WILL DR. KLAUS GAMBER UNS NOCH TÄUSCHEN?


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
VOX FIDE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DESWEGEN SIND WIR PROTESTANTEN GEWORDEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MITTEILUNGEN DER REDAKTION/LESERBRIEFE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DE MORTUIS NISI BENE ? ZU MONTINIS TOD


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
HÜTET EUCH VOR DEN FALSCHEN PROPHETEN !


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
DIE KIRCHE ALS DIE WAHRE INSTITUTION DES HEILS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
SIE LÜGEN, PATER WERENFRIED


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
DIE FOLGENSCHWERE KRISE DER KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
SEKTE MIT IMPRIMATUR


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
DER 'VON NIEMANDEM DIRIGIERTE' KONZILSBERATER JOSEF RATZINGER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE SITUATION DER KIRCHE IN EINER UNBEKANNTEN VISION DER ANNA KATHARINA EMMERICK


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
SACRIFICIUM INTELLECTUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KIRCHENZERSTÖRER - EINST UND HEUTE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
GEGENWART DER KIRCHE IN DER WELT


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NIE ETWAS NEUES: DER 'ÜBERHOLTE MODERNISMUS'


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Übermächtiges Schweigen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Hohlheit bis zum Unsinn ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Betrachtungen über die erste Enzyklika Benedikts XVI.


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
EN LA ENCRUCIJADA


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
À la croisée des chemins


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
At the crossroads


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
Y seréis como Dios (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
And thou wilt be like God (Gen. 3,5)


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
FAULE FRÜCHTE


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Die Prophezeihungen des Herrn von Cazotte


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Mitteilungen der Reaktion


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
TU ES PETRUS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
CORNELIUS UND CYPRIAN


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1975
DIE EHEZWECKE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Götter


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Götter, Forts.


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
DER ANTIMODERNISTENEID


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Carta a Su Eminencia el obispo XXX


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Letter to His Excellency xxxx


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Et vous serez comme Dieu


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Brief an einen Bischof...


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
... und eine bittere Bilanz


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Das freimaurerische Prinzip


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Rückkehr zur überlieferten Liturgie?


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Leserbrief zu: Drei heilige Bücher


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Die Falle der Motu-Proprio-Messe


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Über die Menschwerdung Christi


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Der große Glaubensabfall am Ende der Zeiten...


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Das Motu Proprio – nüchtern betrachtet


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
THE SO-CALLED 'EXCOMMUNICATION' OF H.E. ARCHBISHOP NGÔ-DINH-THUC


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
Letter of Bishop Louis Vezelis, O.F.M. D.D.


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABBÉ MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 14 Monat Oktober 1981
REMARQUES CONNEXES


Ausgabe Nr. 12 Monat June 1980
Vox FIDEl: LA VOIX DE LA FOl OU L'ORGANE DES SOUHAITS


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Ich glaube an die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen.


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Die DITIB


Ausgabe Nr. 12 Monat März 2008
I believe in the holy Catholic Church, the communion of saints


Ausgabe Nr. 12 Monat März 2008
Apostasía y Confusión


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
ENSEIGNEMENT DE PIE XII POUR DÉFENDRE LES ÉCRITURES


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
The second Book of accusation for heresy against the author of the new Catechism from 1992


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Ich leide keinen Mangel


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Der schmerzliche 'Ehebruch' der 'Braut Christi'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Gegendarstellung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Nachrichten, Nachrichten, Nachrichten...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Die prinzipielle Offenbarung Gottes und die konkrete Offenbarung


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Anmerkungen zur subsistit-in-Lehre


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Anmerkungen zur Fastenzeit 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2009
Die Holocaust-Latte liegt zu hoch!


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 2009
The Holocaust Bar is too High


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Weihnachtsbrief 2009


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Christmas Letter 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
Ist die Religionsfreiheit ein Naturrecht?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
In der 'Mitte' angekommen - Beliebigkeit als Prinzip


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung 2)


Ausgabe Nr. 11 Monat giugno 2010
Al crocevia


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Kampf der 'political correctness'


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 6. c. Die nach dem Kirchenrecht den ‚Neuerern’ zukommende Stellung.


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
E sarete come Dio (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
A proposito della situazione attuale della Chiesa


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
Al crocevia


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
SOBRE LA REALIDAD Y LA EXITENCIA DEL PURGATORIO


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Vom Sinn der Schöpfung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Die Grundhäresie Johannes Pauls II.


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Benedikt XVI. - in den Klauen der verborgenen Hände


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Gott ist die Liebe


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Antwort auf einen Angriff gegen den Sedisvakantismus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Der Wiederaufbau der Kirche als Institution


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2012
Verwechslung mit Folgen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Offene Fragen an Abbé Schmidberger


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Weder Vertrauen noch Eifer noch Methode


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Anmerkungen zur kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Erneut auf dem Prüfstand


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Das Ankupplungsmanöver


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Gott wird Mensch - Weihnachten 2012


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2013
Null und nichtig – der Ritus der Bischofsweihe von 1968


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Habemus Papam? Zur Wahl von Jorge Mario Bergoglio


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2013
Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterführende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Gott will, daß alle Menschen gerettet werden


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Die Frage bleibt: Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2015
Noch einmal: Gehört der Islam zu Deutschland?


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Die Irrtümer des II. Vatikanums und ihre Überwindung durch die Erkenntnis Christi als Sohn Gottes


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Fortsetzung I: Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterführende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 5 Monat November 2015
Du sollst nicht falsches Zeugnis geben wider deinen Nächsten - Internet - Segen oder Fluch?


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2016
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2017
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Der Verrat am Christentum – Islam und Vatikanum II


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward für uns zur Sünde.


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Himmelfahrt Christus im Herzen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Ich rufe dich bei Deinem Namen: Mein bist Du


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Mitstreiter gesucht – Brief an einen Konservativen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2020
Papa contra Papam


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2020
Quo vadis?


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2020
Gedanken zu „Einsicht“, Sept. 2015, Dr. E. Heller


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Errors of Vatican II and their defeat through Recognizing Christ as Son of God


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
How Christ can be recognized as Son of God – further reflections


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Question remains: Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Los errores del Vaticano II y su superación gracias al conocimiento de Cristo como Hijo de Dios


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
¿Es Jesucristo el Hijo de Dios?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Cómo se puede conocer a Cristo como Hijo de Dios: nuevas consideraciones


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Queda por responder la pregunta «¿es Jesucristo el Hijo de Dios?»


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Jésus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Comment le Christ peut être reconnu comme le Fils de Dieu


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
La question demeure: Jésus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Les erreurs de Vatican II


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Veni Creator Spiritus


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2021
Vom Ende der Zeiten


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2021
Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2023
Leserzuschrift von + Elija


DIE SCHÖPFUNG - EIN GÖTTLICHER PLAN - Buchbesprechung
 
BUCHBESPRECHUNG

Johannes Grün:

 "DIE SCHÖPFUNG - EIN GÖTTLICHER PLAN

- Die Evolution im Lichte naturwissenschaftlicher Fakten
und philosophisch-theologischer Grundlagen -
mit einem Essay von Hermann Weinzierl: Ist die Wirklichkeit Evolution?"

Müstair 2000 (Verax-Verlag, CH-7537 Müstair/GR ), 543 Seiten, 17,5 x 25 cm, gebunden SFr. 33; DM 39; ÖS 275)

In einer Verlagswerbung zu diesem umfangreichen Buche heißt es: diese "einzigartige Neuerscheinung", auf die schon "viele gewartet haben", sei "die Widerlegung der Evolutionstheorie und zugleich eine Verteidigung des Schöpfungsberichtes der Heiligen Schrift." - Ja, mehr noch. Denn es werde jetzt eine "Entscheidungsschlacht" geschlagen "zwischen dem Evolutionismus und der göttlichen Schöpfungsordnung" und der Verfasser habe "den Beweis dafür erbracht, daß der Evolutionismus nichts als eine wissenschaftlich unhaltbare Hypothesenkette ist", die aus bestimmten Gründen sogar "als diabolisch bezeichnet werden muß". Zudem werde es "immer offensichtlicher, daß die Evolutionisten mit Hartnäckigkeit an der Zerstörung des Planes Gottes arbeiten, denn ihre Thesen stellen die göttliche Schöpfung und Erlösung auf den Kopf." "Wir haben es mit einem Wissenschaftssystem zu tun, das unter dem Motto steht: 'Die Religion muß der Wissenschaft weichen'", worunter die christliche gemeint ist, nicht etwa das Judentum oder der Islam. - Schließlich aber wird versichert: "Das vorliegende Werk wird den Anhängern und Verfechtern der Evolutionstheorie erhebliche Kopfschmerzen bereiten. Es muß als einmalig auf diesem Gebiet bezeichnet werden und wird zweifellos in die Wissenschafsgeschichte eingehen. " Indes läßt sich beides genauso bezweifeln wie die Behauptung, es sei dem Verf. gelungen, "die Evolutionstheorie (oder E-lehre?) ad absurdum zu führen und den unwiderlegbaren Beweis zu erbringen, daß unsere Existenz, die Erde und das Universum, durch einen Schöpfungsakt Gottes entstanden ist, und ihre Entstehung keinesfalls das 'Zufallsprodukt einer zusammengerührten Ursuppe' sein kann." - Mit einer solchen 'dicken Auftragung' ist jedoch eine Enttäuschung eines kritischen Lesers geradezu vorprogrammiert. Dies hat der kath. Verlag wohl nicht bedacht.

Nun aber möchte der Verfasser ) selbst den Sinn und Zweck seines Buches doch ganz anders verstanden wissen, nämlich als ein In-Frage-stellen "des Nimbus der Wissenschaftlichkeit und Unantastbarkeit der (gesamten) Evolutionslehre" durch eine "fachübergreifende Zusammenschau und Gesamtsicht der (Evolutions-)Problematik". Außerdem handele es sich nicht um ein "geschlossenes, wissenschaftliches Werk", sondern nur um eine Art "Kompendium eher kompilatorischen Charakters", das zum einen "nicht Originalität, sondern eine Zusammenstellung von Bewertungskriterien des Paradigmas 'Evolution' liefern möchte; zum anderen (jedoch)... sich vielmehr systematisch auf die Schwachpunkte (der Evolutionstheorien) konzentriert !" (S. 37, 36). Das klingt zumindest schon etwas bescheidener.

Doch auch die drei Buchtitel (Haupttitel, Untertitel und Nebentitel (Essay S. 503-535)) erwecken einen falschen Eindruck, weil sie etwas anderes zum Inhalt haben als das, was sich Leser davon im allgemeinen erwarten oder versprechen, vor allem, wenn sie noch irgendwie katholisch sind. Denn die Schöpfung ist kein göttlicher Plan, wohl aber beruht sie auf einem solchen, da sie ihren Ursprung (origo) im Intellekt und in der Weisheit Gottes, des Schöpfers hat. Von einem Schöpfergott aber weiß die Naturwissenschaft nichts und kann auch von Ihm nichts wissen, da sie nur das bereits existierende materielle Seiende zu ihrem Gegenstand hat, um es zu er forschen, gleichgültig, ob das "ens materiale" unbelebt oder belebt ist. Naturwissenschaftler aber neigen oft dazu, dieses Seiende mit dem "ens reale" zu verwechseln, was sehr schnell zu falschen Schlußfolgerungen führt.

Auch der Nebentitel beruht auf einer falschen Fragestellung und führt in der eigentlichen Thematik des Buches zu Mißverständnissen. Die Frage müßte vielmehr lauten: "Ist die gesamte Natur-Wirklichkeit wesenhaft (essentialiter) und notwendig (necessarie) Evolution?". Oder wird hier nur ein mehrdeutiges Wort von Wissenschaftlern, insbesondere von Naturwissenschaftlern und Pseudo-Philosophen mißbraucht, um unbemerkt im Trüben fischen zu können - wie dieser Sir Julian Huxley? Dieser jedoch hat weder behauptet "Evolution ist Philosophie" noch "Die Wirklichkeit ist Evolution" und nichts weiter (S. 504). Vielmehr war dieser Biologe dem Irrtum erlegen, "die gesamte Wirklichkeit 'sub specie evolutionis"' betrachten, auffassen und erklären zu können. Von philosophischer Wesenserkenntnis des Seienden und der Dinge verstand er nichts. Im übrigen sind weder die Evolutionstheorie noch das Christentum  - und dies schon gar nicht für einen Christen - (universale) "Denksysteme" (ebd.) und können deshalb auch nicht miteinander verglichen werden.

Ziemlich unklar ist auch der Untertitel dieses Buches, weil nicht erkennbar ist, worauf sich die nämliche Evolution eigentIich bezieht und was vor allem sie wohl zum Gegenstand hat: nur die anorganische und organische Natur oder auch die Natur des Menschen in seiner doppelten Konstitution als Leib-Geist-Wesen? Und in welchem Lichte soll die abgelehnte naturwissenschaftliche Evolution mit ihrem Absolutheitsanspruch verhandelt und einer vernichtenden Kritik unterzogen werden? Nun, gemeint ist und kann nur sein: im Lichte der göttlichen Offenbarung und des christlichen Glaubens. Dies geht aus den sich auf Verschiedenes beziehenden "7 Vorüberlegungen" (S. 13-38) hervor, die hinwiederum anstelle einer sonst üblichen Einleitung in eine wissenschaftliche und systematische Abhandlung stehen, um dadurch auch den Durchblick zu erleichtern. Das Fehlen einer erhellenden Einleitung ist genauso zu bedauern wie das Fehlen eines Sachverzeichnisses bei einem so umfangreichen Buche.

Der Verf., der sich auf mehreren Fachgebieten als erstaunlich belesen ausweist, ist mit Recht zu der Überzeugung gelangt, daß - einerseits - "Evolution" (gleich welcher Art) nur ein "modernes Paradigma" (= Denkmuster oder Denkmodell) (S. 111) ist, dem somit nichts in der Wirklichkeit entspricht bzw. das kognitiv keinerlei ontologische Geltung hat, und daß - anderseits -  "Evolutionismus" als 'Lehre' nichts anderes sei als eine "atheistische Ideologie" (Weltanschauung oder Weltsicht) (S.401 ff) und deren Wurzel oder Triebkraft in einer blinden "Wissenschafts-Gläubigkeit" liegt, vor der auch der Naturwissenschaftler, Prof. Max Thürkauf immer gewarnt hatte (allerdings vergeblich). Beide Gedankengänge aber hätten viel genauer und auch zielstrebiger durchgeführt werden müssen, um den Kern der Sache allseitig bloßzulegen. Doch dies wird bereits durch die ersten Themen der "Vorüberlegungen" beeinträchtigt: "Kirche und Welt" und "Kreationismus" (S.13-20), die mehr Verwirrung stiften als Aufklärung vermitteln (hier sollte man auch die Zitate im Text und in den Anmerkungen kritisch überprüfen), weil bereits mit Theologumena gearbeitet wird, was auf wissenschaflichem Gebiet vermieden werden muß (weil man sonst auch nicht ernst genommen wird).

Wenn ein kath. Theologe und Dogmatiker, M. Schmaus, in seinem Buche "Der Glaube der Kirche" (1969) behauptet hat: "Die Evolution ist eine praktisch (!) nicht mehr zu bezweifelnde, gültige Erklärung der Welt...", dann ist das weder eine Lehrmeinung noch der Glaube der 'Kirche', sondern bloßes Geschwätz, das nach Häresie riecht. Wenn der "biologische Evolutionismus" von heute, der ebenfalls ein materialistischer ist, "die Idee eines Gottes als 'unschädliche' Zutat toleriert, ja begrüßt", dann hat dieser offenkundige Unsinn im Denken gewisser Naturwissenschaftler für einen gläubigen Christen, der noch seinen Verstand beisammen hat, nicht die geringste Bedeutung. Dies jedoch muß man deutlich machen, anstatt einen hintergründigen Sinn entdecken zu wollen (wie in Anm. 11).

Und was eigentlich hat "der christliche Glaube" mit einer "Relevanz für die real erforschbare Welt" zu tun? Nun, gar nichts! Die Bezugnahme auf Theodor Haecker ist verfehlt, da er sich über etwas ganz anderes Gedanken gemacht hat, und wenn man ihn zitiert, dann darf man ihm nichts unterstellen und muß seine Gedankeln auch vollständig zitieren, wie folgt: "Der Christ ist er selber (das eingeschobene 'nur' ist eine  Unterstellung, die Th. H. abgelehnt hätte) durch seinen Glauben. Der Christ lebt aus seinem Glauben. Sein Leben wächst durch ihn, also auch sein Wissen, das zum Leben gehört. Wenn er den Glauben hat, dann weiß er ceteris paribus mehr, als der ihn nicht hat. Es ist eine große Feigheit und eine große Sünde, dieses höhere Wissen zu unterbinden, es nicht sich auswirken zu lassen. Dieser Glaube ist in allem Geheimnis, das er ohne Zweifel ist, von klar bestimmter Art und hat einen klar bestimmten Inhalt. Nichts Vages, nichts Zweideutiges ist an ihm und in ihm, sonst könnte er nicht verfälscht und nicht verunreinigt werden, was nur dem Wahren und dem Reinen, dem Bestimmten und Eindeutigen, also auch ihm, dem Glauben des Christen geschehen kann."  Dann aber eröffnet sich der Weg in einen heillosen Unglauben und in eine finstere Unwissenheit, so daß auch das geistige Leben erlischt. Der christliche Glaube, den Haecker meinte, ist eine gnadenhaft erwirkte übernatürliche Wirklichkeit, die als vernünftiger Glaube auch das Wissen 'erhebt', indem er es reinigt und stärkt und so zu einem 'höheren Wissen' macht. Haecker war kein Gnostiker!

Es ist auch nicht möglich, gegen die wissenschaftliche Erkenntnis der 'Evolution' die "Gewißheit des Glaubens" zu setzen und von dieser zu meinen, sie stütze sich "auf die Erkenntnis, daß Gott selbst die Wahrheit der Glaubenslehren verbürgt"; vielmehr stützt sich diese Gewißheit der geoffenbarten Glaubens-Wahrheiten auf die sichere Erkenntnis der Autorität Gottes, durch die sie verbürgt sind. Es gibt keine Gewißheit außerhalb der geistigen Erkenntnis und diese Gewißheit ist sowohl eine durch den übernatürlichen Glauben als auch durch den natürlichen Intellekt und die Ratio. Das Wesen beider Gewißheiten aber besteht darin, jeden Zweifel grundsätzlich, wenn auch auf verschiedene Weise, auszuschließen. Die sog. "moralische Gewißheit" hinwiederum schließt nur den unvernüftigen Zweifel aus. Der Verf. scheint von alledem herzlich wenig zu verstehen. Deshalb mißversteht er auch das Wesen des Rationalismus, gegen den er sich wendet. Denn sein Wesen besteht gar nicht in der "Leugnung des übernatürlich Geoffenbarten" (S.17), sondern in der Behauptung, alles (angeblich) übernatürlich Geoffenbarte könne auch "rein rational" oder "aus bloßer Vernunfterkenntnis" erkannt werden  (wenn dies auch nicht jeder vermag). Für den Rationalismus existieren auch keine Geheimnisse, weder natürliche noch übernatürliche noch a-rationale. Indes behauptet er nicht: "alles wahre Wissen fließt aus dem Denken" (ebd. Anm. 35), sondern er schränkt, was ein großer Irrtum ist, die wahre Vernunft-Erkenntnis (den 'intellectus speculativus') auf das begrifflich-diskursive Denken analytisch ein (Kant) oder läßt sie in ihm logisch-dialektisch aufgehen (Hegel). In beiderlei Hinsicht aber wird die Erkenntnis-Wahrheit verfehlt (die 'adaequatio rei et intellectus'). Vorbereitet wurden diese Irrtümer bereits durch Descartes und einen falschen Erkenntnisbegriff, d.h. durch einen irrigen Begriff von der menschlichen Erkenntnis (cognitio humana) als solcher.

Es ist verständlich, wenn der Verf. somit auch das einfache Wort Christi von den "Heiden der Welt" (in Lk 12,30) mißversteht (S. 15). Mit dem "alten und neuen Heidentum"  in 'Kirche, Welt und Wissenschaft' hat das von Christus Gemeinte nicht das geringste zu tun. Christus bezieht sich auf ungläubige Zeitgenossen (Juden vor allem), die nicht verstehen und es immer noch nicht verstehen wollen, daß  und warum "das Leben mehr ist als die Speise und der Leib mehr ist als die Kleidung" (V. 23) , und die sich ständig um viele Dinge sorgen, um die man sich nicht übermäßig sorgen sollte. Viel wichtiger und auch vernünftiger wäre: "Suchet viel mehr sein Reich (nämlich das Reich Gottes, eures Vaters); so wird euch dies (alles) dazugegeben werden" (V. 31). Ein solches vermeintlich "(höheres) Wissen aus dem Glauben" ist doch recht seltsam. Es entspricht auch nicht der Wahrheit, wenn jemand sich zu der Behauptung versteigt (wie Justus v. Liebig, der Begründer der organischen Chemie): "Wahrlich, die Größe und unendliche Weisheit des Weltenschöpfers (!) erkennt nur der, welcher in dem unendlichen Buche, welches die Natur ist (!), seine Gedanken zu verstehen sich bemeüht, und alles (!), was sonst die Menschen von ihm wissen und sagen (!), erscheint wie ein leeres, eitles Gerede (!) dagegen." (S. 16 f.) In der Tat, auch das ist nur leeres und eitles Gerede!

Wenn der vom Verf. bekämpfte Evolutionist, R. Jeßberger, schreibt (S.15): "Im Bereich der Wissenschaften (gemeint sind die Profanwissenschaften) kann kein übernatürliches Wirken als Erklärung (für eine Entwicklung von etwas) akzeptiert werden", dann ist das noch lange kein "methodischer Atheismus", und dies heißt auch nicht: "die dem Glaubenden unaufgebbare Vorstellung (!) von der Sinn- und Zielhaftigkeit des Kosmos, der Geschichte und des Lebens darf prinzipiell (!) nicht bestehenbleiben"! Hier wird nicht bloß viel zu viel behauptet, sondern auch eine Verwirrung offenkundig. Und wiederum bezieht sich der Verf. völlig zu Unrecht auf Th. Haecker, der sich überhaupt nicht auf irgendeine "neuere Wissenschaft" bezog, auch nicht auf den 'Evolutionismus'. Vielmehr schrieb er zum Thema eines 'Fortschritts in der Geschichte der Menschheit': "Der Mißbrauch der echten Existentialkategorie des Fortschritts hat manche Geister dazu verführt, von ihm überhaupt nicht mehr reden zu wollen, ihn zu tilgen aus dem wahren Sein dieser Welt. Das ist nicht zu halten, denn nichts liegt so klar da vor den Augen des unbefangenen Geistes wie dieses Wesen des geschichtlichen Fortschreitens der Schöpfung, und zwar in einem äußeren wie in einem inneren Sinn. Das Niederste im Menschen wie das Höchste ist an ein Fortschreiten gebunden, an eine Ordnung der Aufeinanderfolge, nicht bloß logischer Art - wenn auch zuerst -, sondern zeitlicher, geschichtlicher Art. Der erste Mißbrauch ist entstanden durch die 'Wissenschaft', eine besondere Art freilich, oder vielmehr eine geschichtlich bedingte Entartung ihrer. Gerade eine Wissenschaft, die nur halb geschichtlich dachte, hat den ein- und gradlinigen Fortschritt der Menschheit gelehrt, sozusagen in einem luftleeren Raum und in einer abstrakten unerfüllten Zeit, einen Fortschritt ohne (reales) Ziel. Das ist die erste und entscheidende Absurdität dierser Fortschrittslehre. Andere folgen." Die Menschheit, ein Abstraktum, hat kein Ziel, sondern nur der existierende Mensch, der sich seinem Wesen nach immer entweder um ein Ohn-endliches übersteigt oder an sich selbst zugrunde geht. Schon die realistische Geschichtsphilisophie kann dies erhellen und begreiflich machen, ohne auf den christlichen 0ffenbarungsglauben zu rekurrieren.

Es ist konfus und sogar ein doppelter Irrtum, zu glauben: "Für den Glaubenden gibt es keinen Bereich, der 'gottlos' wäre; die Wissenschaft ohne Gott ist im tiefsten Wesen unwahr, entspricht nicht der Realität" (S.15). Denn, was nicht der Wirklichkeit entspricht, das ist nicht unwahr, sondern nur illusionär oder bedeutungslos; es stimmt auch nicht, daß "die Wissenschaft ohne Gott" 'gottlos' und unwahr sei, da Gott kein Erkenntnisgegenstand der Wissenschaft ist, die sich in der Regel in Partikularwissenschaften differenziert. Auch die Naturwissenschaft ist nur eine Partikularwissenschaft. Erst wenn sie sich anmaßt, eine Universalwissenschaft zu sein, wird und ist sie gottlos. Und was "den Glaubenden", ja selbst den naiven betrifft, so ist diesem sehr wohl bekannt, daß es Bereiche gibt, die durch und durch 'gottlos' sind, d.h. atheistisch.

Es nützt einem "Glaubenden" gar nichts, mit Eifer zu betonen: "die Bibel ist selbstredend kein naturwissenschaftliches Lehrbuch!" und dann daraus den falschen Schluß zu ziehen: "Doch der Heilsplan Gottes hat mit Realitäten zu tun, die sich in Raum und Zeit abspielen, die somit zwangsläufig mit Naturwissenschaft in Berührung kommen" (S.15). Der Heilsplan Gottes bezieht sich nicht auf die Naturwissenschaft oder auch andere Wissenschaften, sondern auf die Welt und den sündhaften Menschen und insbesondere auf 'die Welt des Menschen', in der sich auch Naturwissenschaftler befinden. Wenn jedoch ein "Evolutionist" (wie R. Jeßberger), verblendet durch 'methodischen Atheismus', die Weisheit verkündet: "eine Teleologie in der Natur ist ohne übernatürlich (!) agierende Faktoren (!) nicht denkbar" (ebd.), dann weiß er in der Tat nicht mehr, wovon er überhaupt redet!

Auch ein gläubiger Christ sollte folgendes deutlich erkennen: die naturwissenschaftlichen "Evolutionisten" und andere 'Wissenschaftsgläubigen' sind allesamt Ideologen und waren noch nie in der Lage, sich in "vernichtenden Kritiken (!) am Kreationismus" (ebd.) mit Ruhm zu bekleckern und sich einen Namen zu machen. Evolutionismus und Kreationismus sind nicht "zwei Welten", die miteinander im Clinch liegen, sondern zwei wissenschaftliche Positionen, die sich gegenseitig ausschließen, weil sie auf grundverschiedenen Prinzipien beruhen. Der Grund liegt hier nicht darin, daß man frommen Glaubens (Meinens) behauptet: "Denn Welten trennen die katholische Kirche und die modernen Naturwissenschaften" (Anm. 22). Dies läßt sich doch nur von der christlichen Religion sagen, die ohne wahre Gotteserkenntnis nicht möglich ist. Warum diese 'fundamentalistischen' Irrungen, die sich häufen? Warum wird ständig vom Hauptthema abgewichen?

Seit wann aber ist der "Kreationismus" eine (religiöse?) "Bewegung, die auch in der Wissenschaft das Wissen, das aus dem Glauben kommt, nicht verleugnet"? (ebd.) Uns ist eine solche 'Bewegung' nicht bekannt. Zunächst aber stellt sich die Frage, welches Wissen denn aus dem Glauben komme, auf das der "Kreationist" doch so stolz ist. Ist dieses Wissen ein anderes als das Wissen der Wissenschaft als solcher? Wenn dies der Fall sein soll, dann handelt es sich aber nicht mehr um Wissen, sondern um innere Erlebnisse und geheimnisvolle Erleuchtungen aus irgendeinem religiösen Glauben.

In diesem Zusarnmenhang aber ist auch die Bezugnahme auf Thomas v.A. (Amn.46) verfehlt, der in der nämlichen Quaestio eine ganz andere Frage diskutiert, nämlich "ob der Mensch etwas Wahres ohne die (göttliche) Gnade erkennen könne", weil dies schon seinerzeit von platonisch-augustinistischen 'Illuministen' geleugnet wurde. Ein 'Heide' wie Aristoteles könne doch unnöglich wirklich wahres und absolut Gültiges erkennen! Seit wann folgt aus der Tatsache, daß Aristoteles nichts von einem Schöpfergott gewußt hat (er hatte nur eine dunkle Ahnung), daß er über die Welt und den Menschen zu keinen wahren Erkenntnissen gelangen konnte, die von unbedingtem Wert sind? Was also weiß ein wissenschaftlicher Kreationist aus dem Glauben, was andere nicht wissen können? Leider sucht man vergeblich nach einer Antwort auf diese Frage. Damit aber wird die Sache esoterisch, und ein solches Denken gerät an den Rand des Gnostizismus. Darüber scheint sich der Verf. gar nicht klar zu sein. Wie schon Aristoteles in seiner Metaphysik mit Recht bemerkte, "strebt der Mensch von Natur aus (von seinem Wesen her) nach Wissen" und schließlich nach wahrem Wissen, um letztlich jeden Zweifel zu verscheuchen. Das ist kein Gegensatz zum (christlichen) Glauben, da auch der Glaube wahr sein muß, um auch wirklich von Wert zu sein. Unter dem Wissen  der Wissenschaft, einschließlich der Naturwissenschaft, aber versteht man vernünftigerweise eine sichere Erkenntnis der Dinge aus ihren Ursachen, Gründen und Zusammenhängen. Es gibt auch keine wissenschaftliche Erkenntnis ohne einen offenkundigen (manifesten) logischen Begründungszusammenhang, was sogar auf die Theologie zutrifft.- Gläubige Christen wissen nichts "aus dem Glau-ben"; wohl aber wissen sie eine ganze Menge und viele Wahrheiten durch eine sichere Erkenntnis der göttlichen Offenbarung, und zwar sowohl der natürlichen als auch der übernatürlichen, durch die sich ihr Wissen erweitert. Christen glauben nicht an die göttliche Offenbarung, sondern wissen um sie und stimmen ihren Wahrheiten ohne jeden Zweifel zu, da Gott, wie ihnen bekannt ist, weder lügen noch täuschen kann.

Sind "Kreationisten" Wissenschaftler, die eine "wörtliche Auslegung der biblischen Schöpfungslehre" (R. Jeßberger) betreiben und vorantreiben, oder handelt es sich nur um gläubige 'Theologen', die "aufzeigen wollen, daß es keinen einzigen wissenschaftlichen Grund gibt, die Bibel heute nicht mehr ernst zu nehmen" (S. 18)? Gemeint sind hier die biblische Schöpfungsgeschichte und ihr Verlauf mit besonderer Berücksichtigung des sog. "Sechstage-Werkes". Indes: welchen Nutzen soll das haben, 'die Bibel' aus wissenschaftlichen Gründen ernst zu nehmen, anstatt biblische Wahrheiten aus zwingenden Gründen durch geistige Erkenntnis und einen vernünftigen Glauben zu erfassen? Nur ideologische Narren glauben   (meinen), nur zum Spaß (wenn überhaupt) habe Gott sich selbst und anderes geoffenbart. Auch der vom Verf. zitierte Naturwissenschaftler und Kreationist, Max Thürkauf, mißverstand die Hl. Schrift, als er meinte: "Durch eine Naturforschung ohne Gebet (?) war es dem Satan möglich, in den Wissenschaftlern Faustisches Begehren zu erwecken und ihnen den Weg zu den Kernen des Baumes der Erkenntnis und des Baumes des Lebens zu inspirieren: zu den Atomkernen und zu den Zellkernen." (S.16). Der Baum der Erkenntnis und der Baum des Lebens sind übernatürliche Mysterien, die nur im Glauben intellektiv erfaßt werden können. Im übrigen lehrt die Kirche nicht, daß es "dem Satan erlaubt ist, in der gefallenen Schöpfung mitzuwirken (!)", wohl aber auf das gefallene Menschengeschlecht einzuwirken und in ihm 'seine bösen Werke' zu vollbringen. Deshalb kam Christus in die Welt, damit Er "die Werke des Teufels vernichte" (1 Joh 3,8). Erdbeben, Überschwemnungen und andere 'Naturkatastrophen' sind keine Werke des Teufels, die Sintflut eingeschlossen.

Der Verf. fragt sich und andere: "Warum ist die eifrig beteuerte Offenheit der Moderne nur noch auf der Suche nach Modellen, um die Evolution zu begründen oder ihre Brauchbarkeit zu demonstrieren? Andere Wege werden von vornherein, vorsätzlich gemieden. - Warum wendet man sich nicht offen anderen Paradigmen und Horizonten zu?". Seine Antwort kann nicht genügen: "Weil ein praktisch glaubensloser Humanismus die Welt und deren Geheimnisse wissenschaftlich mehr und mehr 'in den Griff' bekommen will." (S.20)  Denn Geheimnisse lassen sich nicht 'beherrschen', sonst wären sie keine. Außerdem gibt es keinen 'glaubenslosen Humanismus', wohl aber einen "humanitären A-theismus und Anti-theismus", der auch in der Wissenschaft und Philosophie sein Unwesen treibt, ja sogar in einer 'glaubenslosen Theologie', die man als Modernismus bezeichnet.

Die moderne "Evolutionslehre" (nicht die E-theorie, die nur mit Hypothesen arbeitet), die in Wirklichkeit nur eine primitiv-rationalistische Ideologie ist, hat nicht zum Ziel die "Zerstörung des Planes Gottes" (S.21), da der göttliche Schöpfungsplan gar nicht zerstört werden kann, weil er im unwandelbaren Wesen Gottes und in seiner Weisheit beschlossen liegt. Nur seine Verwirklichung in Raum und Zeit kann mehr oder weniger zerstört oder auch verhindert werden. Jeder radikale Evolutionist ist ein geistig Blinder, gleichgültig, ob er sich beim Verkünden seiner Weisheiten das Mäntelchen eines Wissenschaftlers oder eines Forschers umhängt. Am schlimmsten aber sind die sog. "theisti-schen Evolutionisten" mit Teilhard de Chardin an der Spitze, über den der Verf. einen lesenswerten Exkurs (S.492-501) angefügt hat. Nur sollte man diesen gefährlichen Häretiker aus der Gesellschaft Jesu (Jesuitenorden) nicht als einen "verhinderten Propheten" bezeichnen, sondern als einen durch und durch "falschen" im biblischen Sinne. Außerdem ist es kein Zeichen von "Behutsamkeit", sondern offenkundig unwahr und falsch, wenn der Häretiker Ratzinger nichts 'Besseres' zu Teilhard zu sagen wußte, als daß bei ihm "die philosophische und theologische Begriffsbildung unbefriedigend blieb"! So "hackt" eben nach einem alten Sprichwort "die eine Krähe der anderen kein Auge aus".

Der vom Verf, mit Recht bekämpfte "theistische Evolutionismus", den man besser als einen "theologischen" bezeichnen sollte, entsteht seiner Meinung nach "aus der scheinbaren Aporie, Evolution als wissenschaftlich unausweichliches Faktum akzeptieren zu müssen und doch keine Erklärung, keine wirklichen Evolutionsmechanismen zu haben: Gott muß einspringen! - So hat man eine hinreichende Erklärung  für die kritischen Ubergänge vom Urknall bis zum Menschen, und zugleich hat man sich gewürdigt, sogar Gott noch eine Rolle zuzubilligen. - Somit glaubt man sich offenbar im Toleranz-bereich christlicher Vorstellungen und hält gleichzeitig an den Prinzipieh der Abstammungslehre fest, indem man sie zur Arbeitsmethode Gottes erklärt." (S. 401) M.a.W.: Im Anfang schuf Gott nicht den Himmel und die Erde (das glauben nur unwissende Leute), sondern 'die Evolution', ja die Schöpfung selbst ist Evolution. Und warum? Nun, weil Gott selbst nichts anderes ist als 'ewige Evolution' und alles andere nur ein Ausfluß seiner selbst. Ist das absurd? Sicherlich ist es das. Aber: je absurder etwas ist oder erscheint, um so besser!  Das ist der 'neue Glaube' der Wissenschaftsgläubigen, mögen diese nun moderne Wissenschaftler sein oder auch nicht. Wenn der Evolutionismus eine Ideologie ist, worüber es keinen Zweifel gibt, dann ist dies auch der 'theistische'. Und wenn R. Spaemann nach einem Zitat des Verf. (S.426) meint: "Der christliche Glaube (?) kann seinen Anspruch nicht auf die Rolle zurücknehmen (!), die ihm im Rahmen der evolutionären Welt-anschauung zugedacht ist", dann ist das unlogisch und verwirrend. Denn der "christliche Glaube" steht völlig außerhalb des Evolutionismus und jeglicher Ideologie und hat auch nicht das geringste mit einer 'Rolle' in einem soziologischen Rollenspiel zu tun. Es  gibt nur "theistische (theologische) Evolutionisten" (wie K. Rahner S.J. etc.), die im 'kirchlichen Welttheater' ihre üble Rolle spielten und weiter spielen.        

Welche Position aber nimmt nun der Verf. selber ein? Diese Frage ist gar nicht so leicht zu beantworten, wenn man das ganze Buch, einschließlich der vielen Anmerkungen, genau gelesen hat. Denn so manches bleibt im Unklaren und erweist sich auch sowohl in philosophischer als auch in theologischer Hinsicht als unhaltbar, was oft durch die Anhäufung von Zitaten ('kompilatorisch') verdeckt wird. Es fehlen auch die prinzipiellen Unterscheidungen zwischen naturwissenschaftlich-biologischer, natur-philosophischer, philosophisch-metaphysischer und biblisch-theologischer Anthropologie, die durch den (häretischen) "theistischen Evolutionismus" derart verdunkelt worden sind, daß sie nicht eimnal mehr in Erscheinung treten. All dem gegenüber ist die Position des Verf. vorwiegend die eines gläubigen "christlichen Geozentrikers", für den aber auch 'Glaube und Wissen' nocht nicht auseinandergefallen sind, obwohl auch diesbezüglich keine geringen Unklarheiten bestehen. Die Position des Verf. wird auch in folgenden Aussagen deutlich, die man nicht überlesen sollte:

"Die Urknall-Theorie (Hypothese?) verschiebt das Erscheinen des Lebens auf eine Zeit von ca. 12-15 Milliarden Jahre nach Anlauf der ersten offenbar (vermeintlich?) zwecklosen  (a-teleologischen) Naturereignisse. Der Schöpfungsbericht schildert vom ersten Beginn der Erdgeschichte an den Menschen als den wahren König der Erde, der seine Herrschaft über alle sofort geschaffenen Tiere ausübt, einschließlich über diejenigen in den Tiefen der Meere. Sogar die Sterne der Himmel sind nur zwei Tage älter als der Mensch (1 Mos 1,19 und 31; vgl. 2 Mos 20,11a) und in ihrer Existenz zweckgebunden. Sie wurden für (!) den Sohn Gottes geschaffen (Kol 1,15-16) (?) und (!) für diejenigen, die er gemäß (?) seinem Bilde erschaffen und auch erneuert hat (1 Kor 3, 21-23); Kol 3,10) (??). Diese Sterne müßten nicht Milliarden von Jahren warten, um den Zweck zu erfüllen, für den sie gemacht worden sind, nämlich den Menschen als 'Zeichen' zu dienen, damit diese die ewige Kraft und Göttlichkeit Gottes schauen (!). Darf nicht sogar die 0bskurantenfrage gestellt werden, ob der fiktive Weltraum mit seinen angeblich Milliarden Lichtjahren überhaupt so existiert, wie ihn sich die heutige Astronomie vorstellt?" (S.399). - Leider werden in diesem Text die Lehraussagen des hl. Paulus mißverstanden  oder vielleicht sogar bewußt mißdeutet, da sie in einem ganz anderen Sinnzusammenhang stehen, wie offensichtlich ist. Man darf weder das Wissen gegen den Glauben ausspielen wie die Rationalisten noch den Glauben gegen das Wissen, wozu der Verf. neigt und sich dadurch selber schadet. Es ist auch viel besser, sich selbst nicht für "im Glauben erleuchtet" zu halten oder von jedem 'Heiden' der Antike zu meinen, er sei 'gottlos' gewesen (wie sogar Bonaventura).

Der Verf. zieht auch aus dem Irrtum des Wissenschaftstheoretikers W. Stegmüller einen falschen Schluß (S.400), als dieser, indem er Kant mißverstand und auch seine Intention nicht verstand, behauptete: "Man muß nicht das Wissen beseitigen, um dem Glauben Platz zu machen. Vielmehr muß man bereits an etwas glauben, um überhaupt von Wissen und Wissenschaft reden zu können." Hier wird das Verhältnis von übernatürlichem und natürlichem Glauben gründlich verkannt und zudem noch unlogisch mit äquivoken Termini operiert, nachdem man philosophisch gescheitert ist.

Die auf dem Boden der neuzeitlichen oder 'modernen' und durchaus materialistischen Naturwissenschaft entstandenen Evolutionslehre oder der Evolutionismus war von Anfang an (zuerst auf biologischem Gebiet) eine sowohl a-theistische als auch anti-theistische Ideologie, die schließlich auch auf die theologische Schöyfungslehre übergriff und dort im Bereich des schon existierenden 'Modernismus' den sog. "theistischen Evolutionismus" erzeugte, der sowohl eine subtile Häresie als auch in seinem Wesen ein anti-christliches Gebilde oder Paradigma ist. Beides sollte deutlich erkannt werden, wenn man diese 'Evolution' durch "Glaube und Wissen" überwinden will. Mit Recht schrieb der Naturwissenschaftler Max Thürkauf in seinem Buch "Die Spatzen pfeifen lassen": "Wenn Theologen wissenschaftsgläubig werden und unter Bezug auf die Naturwissenschaft Gott zeigen wollen, wie er mit Hilfe der Evolution die Welt erschaffen haben muß, so handeln sie untheologisch, weil Gott dann auf sich verzichten könnte. Da er das nicht kann, wird er sich gezwungen sehen, auf solche Theologen zu verzichten. Das hat er schon zu Jesaja gesagt." Isaias 55,8-9: "Denn meine Gedanken sind durchaus nicht eure Gedanken, und eure Wege nicht meine Wege. - Nein, um wieviel die Himnel überragen die Erde, soviel sind meine Wege höher als eure Wege, ragen meine Gedanken über eure Gedanken!". Ein in Glaube und Wissen vom Schöpfergott abgefallener Mensch, der auch nicht mehr weiß, daß Gott ihn über dem Nichts hält, versteht und begreift dies alle nicht mehr. Er ist bereits zu einem Toren im biblischen Sinne degeneriert. Recht seltsam und 'mysteriös' ist diese, von vielen bewunderte, "evolutionäre Selbsttranszendenz des Menschen"! Dabei kann man dann viel-leicht auch sein eigenes "Big-Bang" erleben...          

Prof. Dr. D. Wendland

 
(c) 2004-2018 brainsquad.de