54. Jahrgang Nr. 3 / März 2024
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2023
Zeige mir, Herr, deine Wege, lehre mich deine Pfade!“ (Psalm 5,4)


Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Neues aus der Konzilskirche


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2004
Franz Nomista: Stellungnahme zur Frage: Welches ist die zentrale Häresie der sog. 'Konzils-Kirche?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Craig Heimbichner: Die talmudistische Note - Die wahre Geschichte der Ersetzung des Offertoriums


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Zum Tode von Johannes Paul II.


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Die Krise der Kirche ist hausgemacht


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Habemus Papam?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Anhang: Ratzingers Stellungnahme zu verschiedenen Themen


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Die Krise des Glaubens und der Verfall der röm.-kath. Kirche


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Eine kritische Analyse von Ratzingers Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Gloria olivae - Joseph Ratzinger - Benedikt XVI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
'Exkommunikation' von S.E. Erzbischof Ngô-dinh-Thuc durch 'Kardinal' Ratzinger


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NAHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
L’ERREUR FONDAMENTALE DE VATICAN II


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
¿Cual es la herejsi­a central de asi ­ llamada


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
EL ERROR PRINCIPAL DEL VATICANO II


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 5 Monat August 2005
Rundschreiben Mediator Dei et hominum, Vorwort/Gliederung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur aktuellen Situation


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN ZUM AKTUELLEN GESCHEHEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur theologischen Position von Kardinal Ratzinger


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das Konzil und der viel zitierte Heilige Geist - mit Blick auf Parallelen im Mittelalter


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das II. Vatikanische Konzil und die theologische Sprachverwirrung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Ein terminologisches Dilemma


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Zur Theologie und Philosophie Joseph Ratzingers


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Clemens August Kardinal Graf von Galen


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
HABEMUS PAPAM?


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
Sobre la situación actual de la Iglesia


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A propos de la situation actuelle de l’Eglise


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A commentary on the present situation of the Church


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Brief an die Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2003
Häresie der Formlosigkeit. Die römische Liturgie und ihr Feind


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2003
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2003
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2003
Zur derzeitigen Situation der Kirche


Ausgabe Nr. 7 Monat September 2003
Der Hauptirrtum des II. Vatikanums: extra Ecclesiam salus est


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
Sobre la situación actual de la Iglesia (esp.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A propos de la situation actuelle de l’Eglise (fr.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A commentary on the present situation of the Church (engl.)


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
Zitate


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die göttliche Wahrheit erkennen


Ausgabe Nr. 6 Monat November 2002
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
Unerwartete


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2001
DIE SCHÖPFUNG - EIN GÖTTLICHER PLAN - Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2000
¿SER CRISTIANO SIN IGLESIA? - UNA PONENCIA-


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Bewegung für die gegründet


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Zur Veröffentlichung des 3. Geheimnisses von Fatima


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
Dominus Iesus


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
Lettera a cristiani preoccupati (ital)


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1999
OFFENER BRIEF AN DIE PFARREI HARTKIRCHEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
CHRIST SEIN OHNE KIRCHE?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Warum die Einsicht Ecône unterstützt


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 2000
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1998
ÖKUMENE - QUO VADIS?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
In der Diaspora


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Die Rechtfertigung - Stellungnahme


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Der Protestantismus und seine ökumenische Aufwertung


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
ÖKUMENE ?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
Gott, von dem ich nicht einmal weiß, ob er überhaupt existiert


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1994
WAS BEDEUTET DIE UNZERSTÖRBARKEIT DER KATHOLISCHEN KIRCHE?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
EIN SOLCHER RELIGIONSUNTERRICHT VERDIENT NICHT SEINEN NAMEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
CLOQUELL ZUM BISCHOF KONSEKRIERT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1995
Nachruf auf Herrn Dr. Carlos Disandro


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
DER WEIHERITUS PAULS VI. IST UNGÜLTIG...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Gegen den atheistischen Übermenschen


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat März 1995
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Brief an die treuen Bewahrer des kath. Glaubens


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Ratzinger/Benedikt XVI. im Visier


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Leserbriefe zu dem Beitrag Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1992
ANKUPPLUNG POSTHUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DAS RÄTSEL UM MGR. M. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS UND DER VERFALL DER RÖM.-KATH. KIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
S C H I S M A ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1988
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 8 Monat März 1989
ERKLÄRUNG NICHT WIDERRUFEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
DAS DRITTE GEHEIMNIS VON FATIMA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
TRADITION - WIRKLICHKEIT, PHANTASIE ODER BETRUG?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
NACHRICHT, NACHRICHT, NACHRICHT...


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ECONE UND ROM


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ÜBERLEGUNGEN ZUM VATIKAN-DOKUMENT ÜBER BIO-ETHIK


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1988
NEW AGE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1986
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
EINE DOGMATISCHE ANALYSE ... u.a. AUFSÄTZE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
THEOLOGISCHES AUS ECONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
INKONSEQUENZEN, INKONSEQUENZEN... BRIEEFWECHSEL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1986
LEX CREDENDI, LEX ORANDI... - ODER NICHT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Januar 1987
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
DER LETZTE BETRUG ROMS


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1985
EINE REFORM DER KONZILIAREN REFORMEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1985
OFFENER BRIEF


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1985
BRIEF VON HERRN PROF. DR. D. WENDLAND AN DIE REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar/März 1986
EINE REFORM DER REFORMEN ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Unsere 'zahlreichen Mitstreiter' oder: der tiefe Graben


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Fastenpredigt 2006


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1984
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2013
Die Irrtümer des II. Vatikanums und ihre Überwindung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1984
NACHLESE ZUM SOG. NEUEN 'KIRCHENRECHT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1984
LESERBRIEF: ZUR UNRECHTMÄSSIGKEIT DER WAHL VON MGR. K. WOJTYLA


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1984
ZUR SOG. 'WIEDERZULASSUNG' DER (TRIDENTINISCHEN) MESSE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
5. Brief an die treuen Bewahrer des katholischen Glaubens


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Diaspora


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Wenn die Kirche nicht göttlich wäre...


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1983
DIE ANGRIFFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Bekanntmachung der Kongregation für die Glaubenslehre


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
ERZBISCHOF NGO DINH THUC 'EXKOMMUNIZIERT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
MODERNE 'KIRCHEN'GESCHICHTE - EIN RÜCKBLICK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
HELDEN MIT AUSZEICHNUNG UNERWÜNSCHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
MARGINALIEN ZUM LUTHER-JAHR


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
NACHRICHTEN... NACHRICHTEN... NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1983
WIE ECONE DIE KIRCHE ERNEUERT - EIN OFFENBARUNGSEID


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
ERSTES SELBSTÄNDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
SIND DIE NEUEN WEIHERITEN NACH VATIKANUM II GÜLTIG?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
ÜBER H.H. RATZINGER, DER BEANSPRUCHT, BISCHOF VON MÜNCHEN ZU SEIN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1981
MODERNISMUS UND REFORMKATHOLIZISMUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
LEFEBVRE AM ZIEL SEINER WÜNSCHE ?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
KLERIKALES SCHEINGEFECHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
OFFENER BRIEF EINES GLÄUBIGEN PROTESTANTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
DIE NEUE PRIESTERWEIHE IST KEIN KATHOLISCHER RITUS MEHR


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2006
Und ihr werdet sein wie Gott


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT ÜBERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
WIE LANGE WILL DR. KLAUS GAMBER UNS NOCH TÄUSCHEN?


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
VOX FIDE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DESWEGEN SIND WIR PROTESTANTEN GEWORDEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MITTEILUNGEN DER REDAKTION/LESERBRIEFE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DE MORTUIS NISI BENE ? ZU MONTINIS TOD


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
HÜTET EUCH VOR DEN FALSCHEN PROPHETEN !


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
DIE KIRCHE ALS DIE WAHRE INSTITUTION DES HEILS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
SIE LÜGEN, PATER WERENFRIED


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
DIE FOLGENSCHWERE KRISE DER KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
SEKTE MIT IMPRIMATUR


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
DER 'VON NIEMANDEM DIRIGIERTE' KONZILSBERATER JOSEF RATZINGER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE SITUATION DER KIRCHE IN EINER UNBEKANNTEN VISION DER ANNA KATHARINA EMMERICK


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
SACRIFICIUM INTELLECTUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KIRCHENZERSTÖRER - EINST UND HEUTE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
GEGENWART DER KIRCHE IN DER WELT


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NIE ETWAS NEUES: DER 'ÜBERHOLTE MODERNISMUS'


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Übermächtiges Schweigen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Hohlheit bis zum Unsinn ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Betrachtungen über die erste Enzyklika Benedikts XVI.


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
EN LA ENCRUCIJADA


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
À la croisée des chemins


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
At the crossroads


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
Y seréis como Dios (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
And thou wilt be like God (Gen. 3,5)


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
FAULE FRÜCHTE


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Die Prophezeihungen des Herrn von Cazotte


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Mitteilungen der Reaktion


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
TU ES PETRUS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
CORNELIUS UND CYPRIAN


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1975
DIE EHEZWECKE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Götter


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Götter, Forts.


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
DER ANTIMODERNISTENEID


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Carta a Su Eminencia el obispo XXX


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Letter to His Excellency xxxx


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Et vous serez comme Dieu


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Brief an einen Bischof...


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
... und eine bittere Bilanz


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Das freimaurerische Prinzip


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Rückkehr zur überlieferten Liturgie?


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Leserbrief zu: Drei heilige Bücher


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Die Falle der Motu-Proprio-Messe


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Über die Menschwerdung Christi


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Der große Glaubensabfall am Ende der Zeiten...


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Das Motu Proprio – nüchtern betrachtet


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
THE SO-CALLED 'EXCOMMUNICATION' OF H.E. ARCHBISHOP NGÔ-DINH-THUC


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
Letter of Bishop Louis Vezelis, O.F.M. D.D.


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABBÉ MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 14 Monat Oktober 1981
REMARQUES CONNEXES


Ausgabe Nr. 12 Monat June 1980
Vox FIDEl: LA VOIX DE LA FOl OU L'ORGANE DES SOUHAITS


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Ich glaube an die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen.


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Die DITIB


Ausgabe Nr. 12 Monat März 2008
I believe in the holy Catholic Church, the communion of saints


Ausgabe Nr. 12 Monat März 2008
Apostasía y Confusión


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
ENSEIGNEMENT DE PIE XII POUR DÉFENDRE LES ÉCRITURES


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
The second Book of accusation for heresy against the author of the new Catechism from 1992


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Ich leide keinen Mangel


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Der schmerzliche 'Ehebruch' der 'Braut Christi'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Gegendarstellung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Nachrichten, Nachrichten, Nachrichten...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Die prinzipielle Offenbarung Gottes und die konkrete Offenbarung


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Anmerkungen zur subsistit-in-Lehre


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Anmerkungen zur Fastenzeit 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2009
Die Holocaust-Latte liegt zu hoch!


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 2009
The Holocaust Bar is too High


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Weihnachtsbrief 2009


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Christmas Letter 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
Ist die Religionsfreiheit ein Naturrecht?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
In der 'Mitte' angekommen - Beliebigkeit als Prinzip


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung 2)


Ausgabe Nr. 11 Monat giugno 2010
Al crocevia


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Kampf der 'political correctness'


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 6. c. Die nach dem Kirchenrecht den ‚Neuerern’ zukommende Stellung.


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
E sarete come Dio (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
A proposito della situazione attuale della Chiesa


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
Al crocevia


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
SOBRE LA REALIDAD Y LA EXITENCIA DEL PURGATORIO


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Vom Sinn der Schöpfung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Die Grundhäresie Johannes Pauls II.


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Benedikt XVI. - in den Klauen der verborgenen Hände


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Gott ist die Liebe


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Antwort auf einen Angriff gegen den Sedisvakantismus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Der Wiederaufbau der Kirche als Institution


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2012
Verwechslung mit Folgen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Offene Fragen an Abbé Schmidberger


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Weder Vertrauen noch Eifer noch Methode


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Anmerkungen zur kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Erneut auf dem Prüfstand


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Das Ankupplungsmanöver


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Gott wird Mensch - Weihnachten 2012


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2013
Null und nichtig – der Ritus der Bischofsweihe von 1968


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Habemus Papam? Zur Wahl von Jorge Mario Bergoglio


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2013
Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterführende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Gott will, daß alle Menschen gerettet werden


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Die Frage bleibt: Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2015
Noch einmal: Gehört der Islam zu Deutschland?


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Die Irrtümer des II. Vatikanums und ihre Überwindung durch die Erkenntnis Christi als Sohn Gottes


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Fortsetzung I: Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterführende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 5 Monat November 2015
Du sollst nicht falsches Zeugnis geben wider deinen Nächsten - Internet - Segen oder Fluch?


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2016
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2017
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Der Verrat am Christentum – Islam und Vatikanum II


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward für uns zur Sünde.


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Himmelfahrt Christus im Herzen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Ich rufe dich bei Deinem Namen: Mein bist Du


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Mitstreiter gesucht – Brief an einen Konservativen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2020
Papa contra Papam


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2020
Quo vadis?


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2020
Gedanken zu „Einsicht“, Sept. 2015, Dr. E. Heller


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Errors of Vatican II and their defeat through Recognizing Christ as Son of God


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
How Christ can be recognized as Son of God – further reflections


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Question remains: Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Los errores del Vaticano II y su superación gracias al conocimiento de Cristo como Hijo de Dios


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
¿Es Jesucristo el Hijo de Dios?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Cómo se puede conocer a Cristo como Hijo de Dios: nuevas consideraciones


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Queda por responder la pregunta «¿es Jesucristo el Hijo de Dios?»


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Jésus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Comment le Christ peut être reconnu comme le Fils de Dieu


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
La question demeure: Jésus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Les erreurs de Vatican II


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Veni Creator Spiritus


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2021
Vom Ende der Zeiten


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2021
Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2023
Leserzuschrift von + Elija


Das Motu Proprio – nüchtern betrachtet
 
Das Motu Proprio – nüchtern betrachtet

von H. Spigornell
übersetzt von Elisabeth Meurer

05. August 2007

Bei aller Aufregung über das von Rom am 07. Juli herausgegebene Motu Proprio Summorum Pontificum müssen die Katholiken Abstand nehmen und einen Blick auf die harten Tatsachen werfen. Diese sagen uns die nüchterne Wahrheit über ein Dokument, das wie eine biblische Schlange im Grase in seiner Aussage unverschämt trügerisch ist. Wer Bescheid weiß, für den geht klar daraus hervor, daß es letztlich darauf abzielt, sogar diejenigen zurück in die Vatikanherde zurückzulocken, die als eiserne Traditionalisten gelten. Und das trotz der Empörungsschreie von liberalen Bischöfen oder ADL-Aktivisten (ADL = Anti Diffamation League, d. Übers.) oder der Jubelschreie von Leuten wie Robert Moynihan, Pat Buchanan, Michael Matt, Fr. Peter Scott FSSPX oder Chris Ferrara. Viele mögen darauf hereinfallen, aber nicht alle. Und wenn die traditionellen Reihen am Ende mehr denn je gespalten sind, was ist daran überraschend?

War das nicht die ganze Zeit beabsichtigt?

Nehmen Sie die Meinung, Benedikt erlaube, daß die „Tridentinische Messe“ weltweit sogar ohne Indult gelesen wird. Dies ist die „Nachricht“, die nicht nur in nichtkatholischen Publikationen wie The Observer und dem Christian Science Monitor gemeldet wird , sondern auch von Katholiken, die es eigentlich besser wissen müßten, wie Pat Buchanan und Michael Matt. In einem Artikel, der das Motu als „Triumph für die Traditionalisten“ preist, impliziert Buchanan, der tridentinische Ritus sei wieder da. Michael Matt von The Remnant sagt, daß „die tridentinische Messe“ bis September „offiziell wieder in das Leben der Kirche eingeführt sein werde und die traditionellen Sakramente wiederhergestellt würden“.

In einem Brief an Inside the Vatican schreibt Bischof Bernard Fellay von der FSSPX, das Motu Proprio „setze die Tridentinische Messe wieder in ihr legales Recht ein“, gibt aber auch zu, daß dies niemals abgeschafft wurde! O wirklich! Ja, warum machen die sich all diese Mühe? Warum etwas „wieder einsetzen“, was erstens niemals hinweggenommen wurde? An anderer Stelle sagt Fellay, die „Messe von Sankt Pius V.“ werde nun wieder „in ihr legitimes Recht“ eingesetzt. Indem er den Text sowohl des Motu als auch ein Begleitschreiben an Bischöfe und Pastoren interpretiert, behauptet er auch, daß „die praktischen Maßnahmen des Papstes eine normale Feier der traditionellen Liturgie - nicht nur der Messe, sondern auch der Sakramente – ermöglichen müßten“.

Meint er, alle Sakramente sollten wieder in ihre traditionelle Form gebracht werden? Viele optimistische Traditionalisten hoffen natürlich, daß die Antwort „Ja“ lauten wird. Aber ist das irgendwie aus dem Motu Proprio selbst ersichtlich? Wenn dem so ist, dann ist es gut versteckt. „Setzt“ das Dekret denn überhaupt tatsächlich die Tridentinische Messe, den 1570 vom hl. Papst Pius V. anläßlich des Konzils von Trient kodifizierten Ritus, „wieder ein“? Nirgendwo wird im Motu Proprio der Ausdruck „tridentinisch“ gebraucht! Nein, es würde scheinen, daß Benedikt nur den erweiterten Gebrauch dessen erlaubt, was vorher mittels des Indultes unter Johannes Paul II. erlaubt war: der lateinischen Messe nach dem „Römischen Missale, 1962 promulgiert durch den seligen Johannes XXIII.“!

Können wir angesichts solcher Restriktionen wirklich schlußfolgern, dass die „Tridentinische Messe“ gerade „wieder eingesetzt“ wird?

Bezeichnenderweise gebraucht Robert Moynihan, Herausgeber von Inside the Vatican, bei der Einführung von Fellays Brief auf seiner Website diesen Begriff nicht. Er sagt einfach, das Motu fördere „die alte, vorkonziliare Liturgie der Kirche“. Aber ist denn auch das passend? Ist „vorkonziliar“ die korrekte Art, das Missale von 1962 zu beschreiben (das einzige ältere, das jetzt erlaubt ist), wenn man bedenkt, daß das II. Vatikanische Konzil offiziell am 11. Oktober jenes Jahres eröffnet wurde? Benedikt selbst sagt in seinem Motu Proprio, das sei dasselbe Missale gewesen, das während des Konzils für Messen benutzt wurde! Laut Fr. Ralph Wiltgen, Autor von Der Rhein fließt in den Tiber, gehörte Johannes XXIII. selbst bei jenem Anlaß auch zu den Förderern der „Liturgiereform“. Tatsächlich: Kurz nach Eröffnung des Konzils äußerte Seine „Heiligkeit“, er sei nicht einfach anwesend, um „irgendein altes Museum oder einen Gedanken aus der Vergangenheit zu untersuchen“, sondern vielmehr „immer weiter voranzuschreiten“.

Somit wurde am 13. November dem Konzil verkündet, daß Papst Johannes beschlossen hatte, den Namen des hl. Josef in den Meßkanon einzufügen – eine Änderung, die am 08. Dezember jenes Jahres in Kraft treten würde. Dies bedeutete natürlich einen radikalen Bruch mit der Vergangenheit. Zur Zeit Gregors des Großen (540-604), war der Römische Kanon, der heilige Kern der Messe, in Stein gemeißelt worden. Kein Papst, Heiliger oder Sünder, hatte es gewagt, die geringfügigste Änderung vorzunehmen – nicht einmal den Namen des hl. Josef der Liste der Apostel und Märtyrer hinzuzufügen, die den besagten Kanon seit alten Zeiten geziert hatte. Im Jahre 1962 jedoch gebrauchten die sogenannten „Reformer“ die Verehrung dieses großen Heiligen als Keil, um die Integrität jenes Kanons zu zerstören.

Nicht, daß dies der erste Angriff des „guten Papstes Johannes“ auf die tridentinische Messe wäre, die wie vorstehend gesagt einfach die vom hl. Papst Pius V. 1570 kodifizierte Liturgie ist. Fügen wir hinzu, daß zu jener Zeit nichts Neues daran war. Pius definierte und veröffentlichte einfach die Form des alten Ritus, der von nun an von der römischen Kirche verwendet werden sollte. Und die Quo Primum genannte Bulle, durch die er promulgiert wurde, war auch nicht, wie von einigen behauptet, nur ein disziplinarer Entscheid. Sie kam auf Geheiß des Konzils von Trient und betraf  Kernlehren des Glaubens, wie sie im großartigsten liturgischen Ritus aller Zeiten enthalten sind. In einem online veröffentlichten Artikel bemerkt Fr. Paul Kramer, daß Quo Primum eigentlich nur das widerspiegelte, was Trient schon beschlossen hatte: daß es anathema war zu sagen, „daß jeder Hirte in der Kirche, wer er auch sein mag, die Vollmacht habe, den traditionellen Ritus in einen neuen Ritus umzuwandeln“.

Somit besaß die tridentinische Messe, wie sie von Quo Primum promulgiert wurde, eine eingebaute Schutzmaßnahme gegen Veränderung, und alle nachfolgenden Päpste hielten sich daran – bis zu Johannes XXIII. Benedikts Motu Proprio täuscht, wenn es aussagt, daß „Klemens VIII., Urban VIII., St. Pius X., Benedikt XV. und Pius XII.“ sowie „der selige Johannes XXIII. alle eine Rolle gespielt hätten“ beim Aktualisieren der Liturgie vor Paul VI. Wenn man dies liest, könnte man denken, sie alle hätten den Hauptteil der Messe geändert!

Aber eben nicht!

"In Pope Paul’s New Mass" erklärt Michael Davies, daß Klemens und Urban einfach das Missale von Verfallserscheinungen, hauptsächlich in Druck und Übersetzungen, gereinigt hätten zur besseren Übereinstimmung mit dem Edikt Pius‘ V. Pius X. nahm einige Revisionen in der Kirchenmusik und im Kalender vor, damit die Priester den Psalter leichter rezitieren konnten. Pius XII. nahm weitere Korrekturen sowohl am Kalender als auch an den Rubriken vor, aber niemals am Kanon. 1951 legte er die Ostervigil vom Morgen auf den Abend des Karsamstags, so daß mehr berufstätige Menschen daran teilnehmen konnten. Seine einzige wirkliche Neuerung kam spät im Jahr 1955, als er Änderungen in der Karliturgie erlaubte. Bezeichnenderweise sagt man, Annibale Bugnini, der künftige Architekt des Novus Ordo, habe dabei die Hand mit im Spiel gehabt.

Im Juli 1960 jedoch erließ Johannes XXIII. ein Dekret, das beispiellose Änderungen verlangte. Diese betrafen nicht nur Rubriken, sondern auch Änderungen am Ordinarium der Messe, d. h. am Hauptteil der täglichen Gebete. Das hatte kein anderer Papst seit Pius V. gewagt. Wie Michael Davies bemerkt, sollten mit Johannes‘ Edikt der Psalm Judica me und das Schlußevangelium wenn nötig weggelassen werden, während das Confiteor und die Absolution vor der Kommunion des Volkes komplett eliminiert wurden. (Dasselbe passierte schließlich auch mit gewissen Festtagen oder Oktavfeiern). Da sie immer noch auf Lateinisch gelesen wurde (die Landessprache sollte in den folgenden Jahren stufenweise eingeführt werden), könnten diese Änderungen Besuchern des Novus Ordo geringfügig erscheinen. Traditionalisten wissen es jedoch besser, insbesondere im Rückblick. Gepaart mit den Änderungen am Kanon von 1962 und im Zusammenhang mit dem, was kommen sollte, stellen diese Änderungen einen flagranten Bruch mit der Tradition dar, den das neueste Motu Proprio nicht zu heilen versucht. Nein, statt die wahre, unverfälschte tridentinische Messe in ihrer Integrität wiederherzustellen, versucht es einfach, diese verstümmelte Messe einem ahnungslosen Publikum anzudrehen...

Es sind auch noch weitere Punkte zu bedenken. Wenn dieses Missale von 1962, wie im Motu gesagt, niemals abgeschafft wurde, wie erklären sie all den Lärm um den Indult, beginnend mit dem Dekret Johannes Pauls II., das ihn 1988 mit Einschränkungen erlaubte? Indem er sagt, daß wirklich kein Indult nötig war, gesteht Ratzinger das Doppelspiel seines Vorgängers – und sein eigenes – ein, da er ja das Spiel weiterzuspielen scheint. Der Witz ist, daß er in keiner Weise die Tatsache erwähnt, daß der wahre tridentinische Ritus auch niemals abgeschafft wurde! Er wurde es nicht, weil es nicht geht! In der Bulle Quo Primum, die das Missale von 1570 promulgiert, setzt Pius V. fest, dass kein Priester von da an bis zum jüngsten Tage rechtmäßig daran gehindert werden kann, diese alte Messe zu lesen! Und da kein Papst über dem Gesetz zu solch wesentlichen Lehren steht, wie sie in der Messe verkörpert sind, sollte das noch immer bis auf diesen Tag gelten.

Zitat aus Quo Primum:

Wir befehlen insbesondere jedem einzelnen Patriarchen, Sakramentenspender und allen anderen Personen gleich welcher kirchlichen Würde, und seien sie Kardinäle der heiligen römischen Kirche ... die Messe nach dem Ritus, der Art und der Norm zu singen oder zu lesen, wie sie hiermit von Uns festgelegt wird...

Und:
Des weiteren gewähren und gestatten wir mit dem Vorliegenden (diesem Gesetz) kraft Unserer apostolischen Autorität auf ewig, daß zum Singen oder Lesen der Messe gleich in welcher Kirche dieses Missale hiernach absolut einzuhalten ist, ohne irgendwelche Gewissensskrupel oder Furcht vor irgendwelcher Strafe, Verurteilung oder Zensur, und frei und rechtmäßig verwendet werden darf. Noch sind Obere, Sakramentenspender, Kanoniker, Kapläne und andere Weltpriester oder Ordensleute gleich welchen Titels verpflichtet, die Messe anders zu feiern als von Uns angeordnet. Wir erklären gleichfalls und befehlen, daß niemand dazu gedrängt oder gezwungen wird, dieses Missale zu ändern, und dieses vorliegende Dokument nicht zurückgenommen oder geändert werden kann, sondern immer gültig bleibt und seine volle Gesetzeskraft behält...

Mit anderen Worten: Während Benedikts Motu Proprio den Status des von der Kirche vor 1962 verwendeten Missale ignoriert, ist die ältere Form eigentlich immer noch vollkommen legal! Quo Primum besagt dies, und kein „Papst“ von Roncalli abwärts hat versucht, es zurückzunehmen, weil – es sei hier nochmals wiederholt – es niemand kann – nicht rechtmäßig. Einige kanonische Pedanten könnten weiterhin über diesen Punkt streiten, aber sie geraten in Schwierigkeiten. Fr. Raymond Dulac zum Beispiel behauptet in Itinéraires Nr. 162, ein wahrer Papst könnte rechtsgültig Quo Primum abschaffen – aber nicht erlaubterweise! Ach nee! Wie kann ein Papst als oberster Richter in Kirchenangelegenheiten, unerlaubterweise regieren, besonders in Angelegenheiten, die auf der Lehre beruhen? Ist dies nicht ein Widerspruch in sich? Spricht es nicht dem Begriff der päpstlichen Unfehlbarkeit Hohn? Wie Patrick Omlor in seinen Schriften wiederholt sagt, kann die Kirche sich nicht selbst widersprechen! Würde eine solche unrechtmäßige Regierung sich selbst annullieren, d. h. sich selbst auslöschen, besonders wenn der Regent in Wirklichkeit ein Gegenpapst wäre? Könnte eine solche Handlung nicht tatsächlich als Selbstbelastung angesehen werden, als Beweis dafür, daß der amtierende Richter nicht authentisch ist?

Aber zurück zu Quo Primum: Gewiß kann niemand dem auf Grundlage dessen widersprechen, daß dieses Dokument in irgendeiner Weise „geheim“ oder „verborgen“ sei, da es dies nicht ist. In der Tat: All die vor 1964 veröffentlichten Altarmeßbücher enthielten ein Exemplar davon neben der Messe! Und doch: Es scheint so, als ob die derzeitigen Machthaber die Existenz von Quo Primum nicht einmal zu erwähnen wagen aus Furcht, daß zu viele Katholiken es kapieren und es darauf ankommen lassen. Nein, lieber beteiligen sie statt dessen die Öffentlichkeit an einer Laterna-Magica-Show, die uns alle von nun an bis in Ewigkeit beschummeln soll.

Dies bringt uns zu der offensichtlichen Frage: Würde irgendein wahrer Papst gegen die Kritik eines so feierlichen Dekrets wie Quo Primum verstoßen? Würde irgendein wahrer Papst handeln wie Roncalli, Montini und ihre Nachfolger einschließlich Ratzinger? Wer mit anderem Material auf dieser Website vertraut ist, kennt natürlich unsere Antwort: ein schallendes „NEIN!“ Und in dieser Tatsache – daß sie Gegenpäpste sind – liegt der Grund für die konservative Maske, die Benedikt in letzter Zeit trägt. Er will die Traditionalisten dazu verlocken, mit seinem Regime ein Abkommen zu schließen. Er will, daß wir seine Bedingungen annehmen, worin die versteckten Fallen liegen...

Erstens würden Sie durch Annahme des Missale von 1962 mit seinen grundlegenden Änderungen Roncalli als rechtmäßigen Papst anerkennen, den Kerl, der es promulgiert hat. Durch Annahme der Bedingungen der derzeit laufenden Verhandlungen würden Sie natürlich auch den Novus-Ordo-Ritus von 1969 in seiner vollen Schönheit anerkennen, auf Lateinisch oder in der Muttersprache gehalten, und die Legitimität seines Promulgators, Pauls VI., sowie seiner Nachfolger, mit Ratzinger selbst an der Spitze. Sie würden den Haufen als wahre Päpste anerkennen, nicht als Gegenpäpste, die mit gespaltener Zunge sprachen oder sprechen. Aber ist das nicht die Realität? (...) Wie im Motu Proprio definiert, ist der „alte Ritus“ nur ein Teil eines Zwei-Punkte-Programms: Alte Messe und neue Messe bilden einen Teil eines Ganzen. Um eines zu haben, muß man das andere akzeptieren. In der Tat sollten Priester, die den „alten Ritus“ lesen, auch gelegentlich den neuen lesen aus Respekt vor seiner Rechtmäßigkeit. Wie Benedikt es ausdrückt, repräsentieren die neue und die alte Messe die ordentliche und die außerordentliche Form des römischen Ritus dar. Es gibt keine zwei Riten, nur einen, oder wie er es ausdrückt: „Es handelt sich um einen zweifachen Gebrauch ein und desselben Ritus“.

Für Katholiken wie uns, welche die Veränderungen der 60er und 70er Jahre (des 20. Jahrhunderts, d. Übers.) durchlebt haben, nur um sie abzulehnen, ist die Vorstellung einer Koexistenz mit dem Novus Ordo in solcher Weise ausgeschlossen. Mehr noch, wir finden es schwierig, die Geisteshaltung derer zu verstehen, die genau das tun wollen, die sich eigentlich über Aussichten des Entgegenkommens freuen, während sie anscheinend die damit verbundenen gewaltigen Probleme ignorieren oder wenigstens herunterspielen. Für sie müssen alle Widersprüche und Unstimmigkeiten vor dem gleißenden Licht der Versöhnung verblassen. Aber ... auch wenn man annimmt, das Missale von 1962 sei der Novus-Ordo-Messe von 1969 vorzuziehen – billigen sie nicht mit Annahme dieses Abkommenspaketes in Wirklichkeit die durch letzteres vermittelten Mißbräuche?

Wäre dieses Motu Proprio vor 30 Jahren erschienen, so hätten vielleicht auch wir die Bedingungen wenigstens in Betracht gezogen, aber nicht jetzt. Zu viel ist geschehen, seit wir zum ersten Mal begriffen haben, daß der Novus Ordo nicht einfach eine Übersetzung der alten Messe war, daß er für etwas radikal Neues stand und daß der von den Pfarrbehörden vor Ort gelehrte Katechismus die neuen Trends widerspiegelte. Seit damals haben wir von der Überarbeitung auch anderer Sakramente erfahren – einschließlich desjenigen der heiligen Weihen. Wenn dies kompromittiert worden ist, können wir wirklich glauben, der Novus Ordo bringe gültige Priester hervor? Auch wenn sie neu in Lateinisch und den richtigen Rubriken unterrichtet und mit einem Missale von 1962 bewaffnet werden, werden sie geeignet sein, eine wirkliche Messe zu lesen – geeigneter als ein anglikanischer Kirchendiener? Oder werden die Gottesdienstbesucher, die mit großen Augen in den Kirchenbänken sitzen, einer sorgfältig formulierten Farce beiwohnen? Rufen wir uns in Erinnerung, was der verstorbene Fr. Carl Pulvermacher vor einiger Zeit voraussagte: Rom werde die traditionelle Messe erlauben, wenn keine gültigen Priester mehr da seien, um sie darzubringen.

Um sicher zu sein, würde Ratzinger uns am liebsten glauben machen, daß dies überhaupt nicht der Fall sei. Nein, der frühere Peritus und Freund Hans Küngs beim II. Vatikanum will anscheinend, daß wir meinen, er habe eine Volldrehung gemacht, wie Pat Buchanan es ausdrückt – auch auf die Gefahr hin, daß er gewisse Juden gegen sich aufbringt! In seinem Online-Artikel zitiert Pat Abe Foxman als „tief verletzt“, daß die beleidigende, „antijüdische Sprache“ der alten „Karfreitagsmesse“ jetzt wieder erlaubt sein sollte, fast 40 Jahre nachdem der Vatikan sie „zu Recht“ beseitigt hatte!

Und dieser vorlaute ADL-Leiter ist nicht der einzige, der sich beschwert. Nein, früher in diesem Sommer, Wochen bevor das Motu Proprio erschien, hörte man, wie sich Talkshowgast Michael Medved über den Äther über die alte lateinische Messe beklagte, die er „antisemitisch“ nannte wegen ihres Gebets „gegen die ungläubigen Juden!“ Daß dieser gewöhnlich geniale Jude, einer der übrigens Mel Gibsons Passion verteidigte, John Foxman bei der ungerechtfertigten Katholikenschelte die Schau stehlen sollte, ist erstaunlich (besonders wenn man bedenkt, daß er später für die Rechte eines Hindus eintreten sollte, zur Kongreßeröffnung Gebete zu sprechen). Jeder Katholik weiß, daß wir niemals gegen irgend einen Menschen oder ein Volk beten, nur für sie, daß sie gerettet werden mögen. Was das lateinische Wort perfidis angeht: Die deutsche Entsprechung ist „ungläubig“, und wenn es den Juden nicht gefällt: Wer sind sie, daß sie darüber befinden dürfen, wie Katholiken beten dürfen oder nicht? Ist Gedankenkontrolle an der Tagesordnung? Und um beim Thema zu bleiben: Denken wir denn auch nur daran, den Talmud zu zensieren, der durchaus sehr unfreundlich zu den Christen sein kann? Ja, mehr noch, wie Buchanan betont: Da Katholiken selbstverständlich für die Rettung aller beten, einschließlich Protestanten, Muslimen und Heiden, wäre es nicht geradezu antisemitisch, die Juden von solchen Fürbitten auszuschließen?

Hier sollten wir anmerken, daß nicht alle Juden negativ auf die traditionelle Messe reagiert haben. Im Jahre 1971 beispielsweise umfaßte eine Gruppe von Kulturschaffenden in Großbritannien, die eine Petition an Paul VI. zur Verteidigung des alten lateinischen Ritus (gegen den Novus Ordo) unterzeichneten, auch den Pianisten Vladimir Ashkenazy und den Geiger Yehudi Menuhin. Diese Bewegung führte zum berühmten „Agatha-Christie-Indult“.

Was Michael Medved angeht: Ein weiterer Punkt, den er in seiner kürzlichen Show zu erwähnen vergaß, wahrscheinlich aus Ignoranz, ist die Tatsache, daß das Gebet für die Juden in der alten Liturgie nur einmal im Jahr vorkommt: am Karfreitag! Sogar Abe Foxman weiß das. Wenn man so hörte, wie Medved  sich über die alte lateinische Liturgie beklagte, hätte man gedacht, solch ein Gebet werde jeden Tag als Teil des Ordinariums der Messe – wenn nicht gar des Kanons – gesprochen! Ironischerweise ist der Karfreitag der einzige Tag im ganzen Jahr, an dem im Gedenken an Christi Tod eine eigentliche Messe, traditionell oder anders, nicht gelesen wird!

Gleichermaßen ignorant ist eine Äußerung von Robert Marquand vom Christian Science Monitor, daß die „tridentinische“ Messe, „vollzogen von Priestern, die der Versammlung den Rücken zudrehen und lateinisch sprechen, nach Vatikanum II weitgehend aufgegeben wurde, teilweise weil sie für katholische Laien unverständlich war und weil sie negative Aussagen bezüglich der Juden enthielt“. Wenn man dies liest, möchte man meinen, unsere Väter seien alle ungebildete Drecksschweine gewesen, unfähig, ein lateinisch-englisches Meßbuch zu verstehen oder fair zu Juden zu sein. Und ich nehme an: Verblödet, wie sie sind, dürfte man von heutigen Katholiken auch niemals erwarten, daß sie zwischen den Zeilen lesen und den großen Umsturz bemerken, der hier bezüglich der Sprache vor sich geht. Denn in weniger als 40 Jahren ist das Lateinische weitgehend aufgegeben worden, sogar in öffentlichen Schulen, an denen Schüler, die ans College wollten, es gewöhnlich für selbstverständlich hielten. Während seine Verwendung im Novus Ordo praktisch auf  Null geschrumpft ist, haben die Juden im Gegensatz dazu eine Sprache wieder zum Leben erweckt, die so alt ist, daß sie zur Zeit Christi hauptsächlich für religiöse Zeremonien verwendet wurde. Nun, während Lateinisch in Vergessenheit gerät, regiert Hebräisch als Amtssprache des modernen Israel. Es wird natürlich auch immer noch für religiöse Riten gebraucht.

Und sie wagen es, gegen die traditionelle lateinische Messe zu protestieren!

Hier noch ein paar letzte Worte zu diesem Thema: Wenden wir uns den Worten Kardinal Castrillon Hoyos‘ zu, aus einem Interview des italienischen Journalisten Andrea Tornielli auf der Website für Inside the Vatican. Laut Hoyos hat Ratzinger in keiner Weise den vom Konzil vorgegebenen Pfad verlassen. Was das umstrittene Karfreitagsgebet für die Juden angeht, so merkt er an, daß im „erlaubten Missale“, dem von 1962, promulgiert von Johannes XXIII., die Wendungen „perfidis iudaeis“ und „iudaica perfidia“ bereits entfernt worden waren. In einer im Maurice Pinay Blog veröffentlichten Erklärung sagt Rabbi David Rosen vom Amerikanischen Jüdischen Komitee, seine Gruppe habe in den letzten Monaten vom Vatikan „Versicherungen erhalten“, daß das Motu Proprio eine „Einschränkung der Verwendung der lateinischen Messe während der Tage vor Ostern“ vorsehe, „dann, wenn das Gebet für die Bekehrung der Juden gebetet wurde“. Entsprechend lesen wir im Text, dass keine „öffentliche“ Messe unter Verwendung des Missale von 1962 während dieser Zeit gehalten werden darf. Wenn man die Anforderungen der Jahreszeit betrachtet, wäre in den meisten Pfarreien wahrscheinlich wenig Zeit für eine öffentliche, weil dem Novus Ordo noch immer Vorrang eingeräumt wird.

Inzwischen versichert der Rabbi, in Erwartung weiterer Klärung diesbezüglich aus Rom, den Lesern, daß die katholische Kirche, die ja seit dem II. Vatikanum „die Proselytenmacherei abgelehnt“ hat, „jede institutionalisierte `Judenmission‘“ aufgegeben hat. Kurz: Das Motu Proprio hat in dieser Hinsicht nichts geändert. Ratzinger „hat immer wieder seine Verpflichtung zu engen, respektvollen Beziehungen zum Judentum wiederholt“, die er als Grundlage des Katholizismus betrachtet.

Somit führt Benedikt seine Politik der Dienstbeflissenheit gegenüber den Juden fort und verbietet Versuche, sie von der einzigen Religion mit rassisch begründeten Ansprüchen abzubringen, die Tausende von Jahren zurückreichen und immer noch für heilig – und politisch korrekt – gehalten werden. Er sagt ihnen nicht, sie sollten mit der Zeit gehen; nein, für sie ist das Alte in Ordnung, sogar hinsichtlich wesentlichen alten unbeweglichen Vermögens, d. h. des Heiligen Landes, verteidigt mit Hilfe US-amerikanischer Steuerzahler. Ihre eigene Literatur berichtet von Plänen, den Tempel in all seiner antiken Herrlichkeit wieder aufzubauen und Tieropfer wieder einzuführen. Aber ich denke, Ratzinger findet das in Ordnung. Im Gegensatz dazu wird von amerikanischen Katholiken erwartet, ihre Traditionen in eine modernistische Agenda einzutauchen, während erst innerhalb der letzten 150 Jahre oder so von eingewanderten Vorfahren und ihren Nachkommen erworbenes Kirchengut untergeht, ausgeräumt oder abgerissen, um durch häßliche Bausünden ersetzt zu werden, oder komplett abgestoßen, um Gerichtsprozesse zu finanzieren.

Traditionalisten wie wir haben natürlich seit vielen Jahren keinen Zugang zu irgendeiner dieser Kirchen. Nun spüren auch ewiggestrige Anhänger des Novus Ordo mehr und mehr die Auswirkungen. Lustig, daß Ratzingers Motu Proprio auf die „Reform der Reform“ anspielen sollte. In der Kirchenbank sehen sie eher die Früchte der Früchte – das heißt vom II. Vatikanum. Wie unser Herr sagte: An ihren Früchten werdet Ihr sie erkennen. Kein Wunder, daß der Vatikan versucht, traditionalistische Familien wieder in die Pfarreien zu locken, indem er an das appelliert, was in dem das Motu Proprio begleitenden Hirtenbrief ihre „starke Anhänglichkeit“ an den alten Ritus genannt wird. Sie haben große Familien: eine sprießende künftige Generation, welche die Rechnungen bezahlen soll.

Aber ist das ihr einziger Beweggrund? Oder gibt es einen anderen, tiefgründigeren, auf den wir an anderer Stelle auf dieser Website angespielt haben? Wie im Motu Proprio gesagt, schließen die Bedingungen für die „Versöhnung“ auch die Anerkennung der vergangenen fünf Päpste ein, von Roncalli aufwärts. Dies paßt zu erst letztes Jahr kursierenden Geschichten, daß Traditionalisten, die zur unheiligen Herde im Vatikan zurückkehrten, die Echtheit aller päpstlichen Konklaven anzunehmen hätten, beginnend mit dem von 1958. Aha! Könnte das reiner Zufall sein? War das nicht das Konklave, von dem wir denken, daß dort Giuseppe Siri gewählt wurde, bevor Johannes XXIII. schließlich siegreich daraus hervorging?

Die Tatsache, daß die Machthaber in dieser Hinsicht hartnäckig sind, muß bedeutsam sein. Könnten sie befürchten, daß Traditionalisten, die sich „sedesvakantistisch“ nennen, aufhören zu glauben, daß all diese Päpste nur in Häresie gefallen sind oder von wohlmeinenden Kardinälen gewählt wurden, die irgendwie nicht gesehen haben, wie schlecht sie wirklich waren? Sicherlich, die Erfahrung moderner Katholiken auch mit Lokal- oder Staatspolitik lehrt sie, daß die Dinge nicht so laufen, daß Kandidaten statt dessen in rauchgeschwängerten Räumen hinter verschlossenen Türen gewählt werden. Die Konklave richten sich perfekt nach diesem Szenario. Die Gegenpäpste mußten im voraus gewählt werden, ihre Auswahl auf den Konklaven festgemacht werden. Es geht nicht anders. „Sie“ wissen das natürlich.

Aber sie wollen nicht, daß wir das wissen, viel weniger noch eingestehen, daß wir es wissen.
 
(c) 2004-2018 brainsquad.de