54. Jahrgang Nr. 1 / Januar 2024
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2023
Zeige mir, Herr, deine Wege, lehre mich deine Pfade!“ (Psalm 5,4)


Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Neues aus der Konzilskirche


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2004
Franz Nomista: Stellungnahme zur Frage: Welches ist die zentrale Häresie der sog. 'Konzils-Kirche?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Craig Heimbichner: Die talmudistische Note - Die wahre Geschichte der Ersetzung des Offertoriums


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Zum Tode von Johannes Paul II.


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Die Krise der Kirche ist hausgemacht


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Habemus Papam?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Anhang: Ratzingers Stellungnahme zu verschiedenen Themen


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Die Krise des Glaubens und der Verfall der röm.-kath. Kirche


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Eine kritische Analyse von Ratzingers Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Gloria olivae - Joseph Ratzinger - Benedikt XVI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
'Exkommunikation' von S.E. Erzbischof Ngô-dinh-Thuc durch 'Kardinal' Ratzinger


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NAHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
L’ERREUR FONDAMENTALE DE VATICAN II


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
¿Cual es la herejsi­a central de asi ­ llamada


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
EL ERROR PRINCIPAL DEL VATICANO II


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 5 Monat August 2005
Rundschreiben Mediator Dei et hominum, Vorwort/Gliederung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur aktuellen Situation


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN ZUM AKTUELLEN GESCHEHEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur theologischen Position von Kardinal Ratzinger


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das Konzil und der viel zitierte Heilige Geist - mit Blick auf Parallelen im Mittelalter


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das II. Vatikanische Konzil und die theologische Sprachverwirrung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Ein terminologisches Dilemma


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Zur Theologie und Philosophie Joseph Ratzingers


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Clemens August Kardinal Graf von Galen


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
HABEMUS PAPAM?


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
Sobre la situación actual de la Iglesia


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A propos de la situation actuelle de l’Eglise


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A commentary on the present situation of the Church


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Brief an die Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2003
Häresie der Formlosigkeit. Die römische Liturgie und ihr Feind


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2003
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2003
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2003
Zur derzeitigen Situation der Kirche


Ausgabe Nr. 7 Monat September 2003
Der Hauptirrtum des II. Vatikanums: extra Ecclesiam salus est


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
Sobre la situación actual de la Iglesia (esp.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A propos de la situation actuelle de l’Eglise (fr.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A commentary on the present situation of the Church (engl.)


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
Zitate


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2002
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die göttliche Wahrheit erkennen


Ausgabe Nr. 6 Monat November 2002
Über das Papsttum der Römischen Bischöfe


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
Unerwartete


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2001
DIE SCHÖPFUNG - EIN GÖTTLICHER PLAN - Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2000
¿SER CRISTIANO SIN IGLESIA? - UNA PONENCIA-


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Bewegung für die gegründet


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Zur Veröffentlichung des 3. Geheimnisses von Fatima


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
Dominus Iesus


Ausgabe Nr. 7 Monat März 2001
Lettera a cristiani preoccupati (ital)


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1999
OFFENER BRIEF AN DIE PFARREI HARTKIRCHEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
CHRIST SEIN OHNE KIRCHE?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Warum die Einsicht Ecône unterstützt


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 2000
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1998
ÖKUMENE - QUO VADIS?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
In der Diaspora


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Die Rechtfertigung - Stellungnahme


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Der Protestantismus und seine ökumenische Aufwertung


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
ÖKUMENE ?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
Gott, von dem ich nicht einmal weiß, ob er überhaupt existiert


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1994
WAS BEDEUTET DIE UNZERSTÖRBARKEIT DER KATHOLISCHEN KIRCHE?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
EIN SOLCHER RELIGIONSUNTERRICHT VERDIENT NICHT SEINEN NAMEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
CLOQUELL ZUM BISCHOF KONSEKRIERT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1995
Nachruf auf Herrn Dr. Carlos Disandro


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
DER WEIHERITUS PAULS VI. IST UNGÜLTIG...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Gegen den atheistischen Übermenschen


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat März 1995
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Brief an die treuen Bewahrer des kath. Glaubens


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Ratzinger/Benedikt XVI. im Visier


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Leserbriefe zu dem Beitrag Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1992
ANKUPPLUNG POSTHUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DAS RÄTSEL UM MGR. M. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS UND DER VERFALL DER RÖM.-KATH. KIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
S C H I S M A ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1988
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 8 Monat März 1989
ERKLÄRUNG NICHT WIDERRUFEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
DAS DRITTE GEHEIMNIS VON FATIMA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
TRADITION - WIRKLICHKEIT, PHANTASIE ODER BETRUG?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
NACHRICHT, NACHRICHT, NACHRICHT...


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ECONE UND ROM


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ÜBERLEGUNGEN ZUM VATIKAN-DOKUMENT ÜBER BIO-ETHIK


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1988
NEW AGE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1986
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
EINE DOGMATISCHE ANALYSE ... u.a. AUFSÄTZE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
THEOLOGISCHES AUS ECONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
INKONSEQUENZEN, INKONSEQUENZEN... BRIEEFWECHSEL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1986
LEX CREDENDI, LEX ORANDI... - ODER NICHT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Januar 1987
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
DER LETZTE BETRUG ROMS


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1985
EINE REFORM DER KONZILIAREN REFORMEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1985
OFFENER BRIEF


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1985
BRIEF VON HERRN PROF. DR. D. WENDLAND AN DIE REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar/März 1986
EINE REFORM DER REFORMEN ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Unsere 'zahlreichen Mitstreiter' oder: der tiefe Graben


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Fastenpredigt 2006


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1984
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2013
Die Irrtümer des II. Vatikanums und ihre Überwindung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1984
NACHLESE ZUM SOG. NEUEN 'KIRCHENRECHT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1984
LESERBRIEF: ZUR UNRECHTMÄSSIGKEIT DER WAHL VON MGR. K. WOJTYLA


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1984
ZUR SOG. 'WIEDERZULASSUNG' DER (TRIDENTINISCHEN) MESSE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
5. Brief an die treuen Bewahrer des katholischen Glaubens


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Diaspora


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Wenn die Kirche nicht göttlich wäre...


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1983
DIE ANGRIFFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Bekanntmachung der Kongregation für die Glaubenslehre


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
ERZBISCHOF NGO DINH THUC 'EXKOMMUNIZIERT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
MODERNE 'KIRCHEN'GESCHICHTE - EIN RÜCKBLICK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
HELDEN MIT AUSZEICHNUNG UNERWÜNSCHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
MARGINALIEN ZUM LUTHER-JAHR


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
NACHRICHTEN... NACHRICHTEN... NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1983
WIE ECONE DIE KIRCHE ERNEUERT - EIN OFFENBARUNGSEID


Ausgabe Nr. 6 Monat März 1983
ERSTES SELBSTÄNDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
SIND DIE NEUEN WEIHERITEN NACH VATIKANUM II GÜLTIG?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
ÜBER H.H. RATZINGER, DER BEANSPRUCHT, BISCHOF VON MÜNCHEN ZU SEIN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1981
MODERNISMUS UND REFORMKATHOLIZISMUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
LEFEBVRE AM ZIEL SEINER WÜNSCHE ?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
KLERIKALES SCHEINGEFECHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
OFFENER BRIEF EINES GLÄUBIGEN PROTESTANTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
DIE NEUE PRIESTERWEIHE IST KEIN KATHOLISCHER RITUS MEHR


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2006
Und ihr werdet sein wie Gott


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT ÜBERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
WIE LANGE WILL DR. KLAUS GAMBER UNS NOCH TÄUSCHEN?


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
VOX FIDE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DESWEGEN SIND WIR PROTESTANTEN GEWORDEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MITTEILUNGEN DER REDAKTION/LESERBRIEFE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DE MORTUIS NISI BENE ? ZU MONTINIS TOD


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
HÜTET EUCH VOR DEN FALSCHEN PROPHETEN !


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
DIE KIRCHE ALS DIE WAHRE INSTITUTION DES HEILS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
SIE LÜGEN, PATER WERENFRIED


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
DIE FOLGENSCHWERE KRISE DER KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
SEKTE MIT IMPRIMATUR


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
DER 'VON NIEMANDEM DIRIGIERTE' KONZILSBERATER JOSEF RATZINGER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE SITUATION DER KIRCHE IN EINER UNBEKANNTEN VISION DER ANNA KATHARINA EMMERICK


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
SACRIFICIUM INTELLECTUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KIRCHENZERSTÖRER - EINST UND HEUTE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
GEGENWART DER KIRCHE IN DER WELT


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NIE ETWAS NEUES: DER 'ÜBERHOLTE MODERNISMUS'


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Übermächtiges Schweigen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Hohlheit bis zum Unsinn ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Betrachtungen über die erste Enzyklika Benedikts XVI.


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
EN LA ENCRUCIJADA


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
À la croisée des chemins


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
At the crossroads


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
Y seréis como Dios (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
And thou wilt be like God (Gen. 3,5)


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
FAULE FRÜCHTE


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Die Prophezeihungen des Herrn von Cazotte


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Mitteilungen der Reaktion


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
TU ES PETRUS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
CORNELIUS UND CYPRIAN


Ausgabe Nr. 12 Monat März 1975
DIE EHEZWECKE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Götter


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Götter, Forts.


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
DER ANTIMODERNISTENEID


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Carta a Su Eminencia el obispo XXX


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Letter to His Excellency xxxx


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Et vous serez comme Dieu


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Brief an einen Bischof...


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
... und eine bittere Bilanz


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Das freimaurerische Prinzip


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Rückkehr zur überlieferten Liturgie?


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Leserbrief zu: Drei heilige Bücher


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Die Falle der Motu-Proprio-Messe


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Über die Menschwerdung Christi


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Der große Glaubensabfall am Ende der Zeiten...


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Das Motu Proprio – nüchtern betrachtet


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
THE SO-CALLED 'EXCOMMUNICATION' OF H.E. ARCHBISHOP NGÔ-DINH-THUC


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
Letter of Bishop Louis Vezelis, O.F.M. D.D.


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABBÉ MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 14 Monat Oktober 1981
REMARQUES CONNEXES


Ausgabe Nr. 12 Monat June 1980
Vox FIDEl: LA VOIX DE LA FOl OU L'ORGANE DES SOUHAITS


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Ich glaube an die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen.


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2008
Die DITIB


Ausgabe Nr. 12 Monat März 2008
I believe in the holy Catholic Church, the communion of saints


Ausgabe Nr. 12 Monat März 2008
Apostasía y Confusión


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
ENSEIGNEMENT DE PIE XII POUR DÉFENDRE LES ÉCRITURES


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
The second Book of accusation for heresy against the author of the new Catechism from 1992


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Ich leide keinen Mangel


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Der schmerzliche 'Ehebruch' der 'Braut Christi'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Gegendarstellung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Nachrichten, Nachrichten, Nachrichten...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Die prinzipielle Offenbarung Gottes und die konkrete Offenbarung


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Anmerkungen zur subsistit-in-Lehre


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Anmerkungen zur Fastenzeit 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2009
Die Holocaust-Latte liegt zu hoch!


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 2009
The Holocaust Bar is too High


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Weihnachtsbrief 2009


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Christmas Letter 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
Ist die Religionsfreiheit ein Naturrecht?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
In der 'Mitte' angekommen - Beliebigkeit als Prinzip


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung 2)


Ausgabe Nr. 11 Monat giugno 2010
Al crocevia


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Kampf der 'political correctness'


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 6. c. Die nach dem Kirchenrecht den ‚Neuerern’ zukommende Stellung.


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
E sarete come Dio (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
A proposito della situazione attuale della Chiesa


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
Al crocevia


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
SOBRE LA REALIDAD Y LA EXITENCIA DEL PURGATORIO


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Vom Sinn der Schöpfung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Die Grundhäresie Johannes Pauls II.


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Benedikt XVI. - in den Klauen der verborgenen Hände


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Gott ist die Liebe


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Antwort auf einen Angriff gegen den Sedisvakantismus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Der Wiederaufbau der Kirche als Institution


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2012
Verwechslung mit Folgen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Offene Fragen an Abbé Schmidberger


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Weder Vertrauen noch Eifer noch Methode


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Anmerkungen zur kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Erneut auf dem Prüfstand


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Das Ankupplungsmanöver


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Gott wird Mensch - Weihnachten 2012


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 1 Monat März 2013
Null und nichtig – der Ritus der Bischofsweihe von 1968


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Habemus Papam? Zur Wahl von Jorge Mario Bergoglio


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2013
Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterführende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Gott will, daß alle Menschen gerettet werden


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Die Frage bleibt: Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2015
Noch einmal: Gehört der Islam zu Deutschland?


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Die Irrtümer des II. Vatikanums und ihre Überwindung durch die Erkenntnis Christi als Sohn Gottes


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Fortsetzung I: Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterführende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 5 Monat November 2015
Du sollst nicht falsches Zeugnis geben wider deinen Nächsten - Internet - Segen oder Fluch?


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2016
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2017
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Der Verrat am Christentum – Islam und Vatikanum II


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward für uns zur Sünde.


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Himmelfahrt Christus im Herzen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Ich rufe dich bei Deinem Namen: Mein bist Du


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Mitstreiter gesucht – Brief an einen Konservativen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2020
Papa contra Papam


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2020
Quo vadis?


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2020
Gedanken zu „Einsicht“, Sept. 2015, Dr. E. Heller


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Errors of Vatican II and their defeat through Recognizing Christ as Son of God


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
How Christ can be recognized as Son of God – further reflections


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Question remains: Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Los errores del Vaticano II y su superación gracias al conocimiento de Cristo como Hijo de Dios


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
¿Es Jesucristo el Hijo de Dios?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Cómo se puede conocer a Cristo como Hijo de Dios: nuevas consideraciones


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Queda por responder la pregunta «¿es Jesucristo el Hijo de Dios?»


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Jésus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Comment le Christ peut être reconnu comme le Fils de Dieu


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
La question demeure: Jésus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Les erreurs de Vatican II


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Veni Creator Spiritus


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2021
Vom Ende der Zeiten


Ausgabe Nr. 2 Monat März 2021
Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 1 Monat Januar 2023
Leserzuschrift von + Elija


Vox FIDEl: LA VOIX DE LA FOl OU L'ORGANE DES SOUHAITS
 
"Vox FIDEl": "LA VOIX DE LA FOl" OU L'ORGANE DES SOUHAITS
ET LA MISERE DE L'INCONSEQUENCE DU 'TRADITIONALISME'


par
Eberhard Heller
(trad. de Lone Mora)

La discussion concernant la validité de la "nouvelle messe" de Paul VI à lieu de plus en plus souvent publiquement, entre autres à cause du différend existant actuellement entre l'archevêque Lefebvre et Paul VI. C'est ainsi que l'éditeur de "VOX FIDEl", Dr. Küble, écrit dans le No.4 du 11.2.78 à propos d'une controverse entre Prof. Hacker et Prof. Siebel, Pater Pio aurait tenu la "nouvelle messe pour valide" et l'aurait célébrée obéissant "conformèment aus instructions". Dr. Küble cite également l'archevêque Lefebvre comme autorité reconnaissant la validité de la "nouvelle messe". Il écrit textuellement:
 "L'archevêque Lefebvre tient la nouvelle messe pour valide, non pas pour hérétique, mais par endroits à double sens et facilitant l'hérésie. Il pense que s'il célébrait la nouvelle messe pendant toute une année, il ne pourrait plus garantir pour l'intégrité de sa foi."

L'affirmation, que Padre Pio aurrait accepté la soi-disant "nouvelle messe" de Paul VI, est tout simplement fausse. Pater Pio n'a toujours célebré que la sainte messe sanctionée par le concile de Trente et Pie V. Il a bien dit dans la suite, obéissant à ses supérieurs, la sainte messe versus populum (par contrainte) mais seulement après avoir avisé ses supérieurs de l'illégitimité de cet ordre et il Va fait le coeur déchiré. - En ce qui concerne la position de Mgr. Lefebvre sur la "nouvelle messet', on doit malheureusement dire qu'elle n'est pas claire et pour cela difficile à fixer, pas non plus de façon esquisse par Dr. Küble. Mais pour le cas où Mgr. serait mal compris, il lui serait facile de préciser sa pense. -

Après cette mise au point on pourrait en rester là, si un tel appui sur des autorités, c'est-a-dire la possibilité de s'appuyer sur elles, ne donnait pas l'occasion d'examiner en éclair notre situation présente à plusieurs égards à la fois. Nous voulons le faire ici.

Bien que le Dr. Küble ne considère pas encore les débats sur la soi-disant "nouvelle messe" comme terminés, il cherche, en citant des autorités qui acceptent le sacrilège liturgique de Paul VI, à faire bénir de façon valable cet ouvrage. C'est clair: Si le vénéré Padre PlO qui attire tant de croyants par la dignité avec laquelle il célèbre la messe et qui les confirme dans leur foi en la présence réelle du Christ, si celui-ci, le visionnaire béni par le Trés-Haut, accepte cette liturgie, elle ne peut pas être fausse. Quant au témoin principal contre le II. concile du vatican Mgr. Lefebvre, qui jusqu'ici a toujours été attaqué par les réformateurs à cause de sa pratique orthodoxe de la liturgie, s'il peut être cité comme étant d'accord, tous les doutes dogmatiques et de droit canon de la part de l'UNA VOCE GRUPPE MARIA, de Madame Dr. Gerstner ou de Monsieur Holzer, sur les falsifications en masse, semblent être balayés. Et si la "nouvelle messe" est valide en suivant le cours des idées, on peut aussi accepter "le Saint Père" et les "evêques" comme détenteurs légitimes de leurs fonctions, même si on doit critiquer leur conduite comme étant faible et opportuniste. Le danger principal, c'est-à-dire l'examen véritable de la situation présente, qui nous obligerait à nous séparer des reformateurs, serait banni: on pourrait rester tranquillement dans la même équipe. Les difficultés: de faire partie de la même équipe se retrouveraient - et la plupart le savent ou le sentent - quand le soit-disant "NOM" de Paul VI serait réellement invalide dans sa forme dogmatique. Cela serait fatal! Mais on chercherait avec succés après de nouveaux arguments pour apaiser sa conscience.

Avec cela on aurait repondu à la question, si "VOX FIDEl" est "la voix de la foi" ou "l'organe des souhaits".

Pourquoi Dr. Küble prend à témoin le Padre Plo sur la validitée de la "nouvelle messe", je ne peux y répondre. Mais qu'il se refère à l'archevêque Lefebvre (et qu'il puisse s'y reférer) il a pour cela assez de raisons. Il est vrai que - sauf dans la pratique - Mgr. Lefehvre prend une attitude peu claire sur la question du soi-disant "NOM". Dans sa "lettre aux amis et aux hienfaiteurs" Nr. 14 11 dit: "Le fruit malheureux de ce mariage (le mariage oecuménique de la vérité et de l'erreur, note d.l.red.) est la messe catholique-protestante, maintenant une source empoisonnée, qui apporte des dommages incalculables: déchirement de l'unité de l'Eglise, pullement de toutes sortes de cultes qui ne sont pas dignes de l'ég1ise. "Mais en même temps ii prend ses distances par rapport à des gens comme Monsieur Anton Holzer, qui à apporté dans son livre "Novus Ordo Missae ou la destruction de la sainte messe" la preuve de l'invalidité. Comment saurait-on que quand Mgr. Lefebvre dit: "Je ne dis pas que la nouvelle messe est invalide" qu'il ne signifie pas seulement que la "nouvelle messe" dans sa forme dogmatique est encore valide, mais qu'il insiste qu'il n'a pas dit qu'elle n'est pas valide - ce qu'il pense peut-être en secret. Jusqu'à maintenant il n'a jamais dit de façon claire et précise dans quelle mesure il rejetait celle-ci comme invalide. Quelquefois on pourrait croire qu'il se garde de répondre de façon précise à la question parce qu'il craint les conséquences. D'après ces déclarations faites jusqu'ici, on doit malheureusement comprendre qu'il ne la considère pas comme invalide. Et les ennemis peuvent se servir de Lefebvre théologien contre Mgr. Lefebvre le pratiquant!

Mgr. dit aussi qu'aujourd'hui beaucoup de prêtres célèbrent des messes non-valides parce qu'ils n'acceptent pas le caractère sacrificiel de la messe - qui n'apparait plus dans le soi-disant "NOM" - et de ce fait n'apportent pas l'intention nécessaire. Cette indication est importante mais ne suffit pas, car elle ne touche pas un jugement définitif sur la forme dogmatique du "NOM". La falsification de l'offertoire et des paroles de la consécration ne sont pas mentionnées. A cause d'une attitude intentioneliement défectueuse des prêtres on pourrait déclarer la ancienne sainte messe invalide elle aussi.

Les ambiguites de Mgr. Lefebvre ont été souvent excusés (p.e. dans "VOX FIDEl"): l'archevêque pourrait agir ainsi par raison pastorale pour ne pas malmener ses pauvres fidèles ou par précaution vis-à-vis de ses puissants adversaires etc. Je n'examine pas ici, si une telle "précaution pastorale" (pour le cas où il serait convaincu de l'invalidité) est permise. Je constate seulement qu'avec une telle tactique il risque de jeter des doutes sur l'authenticité de sa conduite concernant les fondements dogmatiques et canoniques (conduite apostrophée comme "rebellion" par les réformateurs).

Dans le cas où considerer la soi-disant "nouvelle messe" comme valide dans sa forme: quelles raisons aurait-il pour sa conduite autre que son entêtement qui met à très rude épreuve l'église qu'il considère comme légitime.

Curieusement ii déclare maintenant pour tout brouiller: "Qu'en ce qui concerne les formes anciennes, ce sont là des choses secondaires qu'on doit adapter à la mesure du temps et de l'évolution." (Prononcé dans une interview publiée he 12.4.1978 par le "SUDWESTPRESSE" Tübingen.) Que veut-il dire? On croyait jusqu'ici que Mgr. Lefebvre tenait à conserver au moins dans la pratique la messe codifiée par S. Pie V et sanctionnée par le concile de Trente. C'est comme tel qu'il s'est fait un nom comme l'évêque de la tradition. Est-il prêt maintenant, du moins dans les arguments à considérer la sainte messe (l'ancienne) comme dépassée et accepter des changements éventuels? Est-ce que la bulle "Quo primum" n'est plus valide? A quelle conclusion peut-on aboutir après ces explications données publiquement?

Il y à encore d'autres ambiguités et inconsequences chez Mgr. Lefebvre. D'une part ii considère les évêques apostats encore comme détenteurs légitimes de leurs fonction, d'un autres part ii se mêle de leurs affaires dans leurs domaines de compétence et dans leurs pouvoirs juridiques (confirmation, bénédiction de chapehles, dondations de seminaires et de Prieurés). Il ne lui serait permis de faire tout ceci que s'il pouvait se référer à un état d'urgence général de l'église, pendant lequel le droit divin à priorité sur he droit purement canonique. La référence sur l'état d'urgence éliminerait la reconnaissance des évêques apostasiés comme détenteurs légitimes de leurs fonctions. Il réclame des candidats qui veulent entrer au seminaire, les Litterae dimissoriae (c'est à dire la lettre de l'évêque du lieu qui permet la prise en charge d'un séminariste de son diocèse par un autre diocèse). Naturellement il n'y à encore eu aucun évêque qui ait donné une teile permission.

D'une part Lefebyre reconnait Paul VI comme pape légitime (annotation: L' article à écrit en mai 1978). Il a demande p.e. au "Saint Père" de pouvoir conserver sa foi, il ne veut rien de plus pour ses adhérents. D'autre part ii n'obéit absohument pas aux ordres papaux auxquels, d'après sa reconnaissance, il serait soumis.

Personne ne comprend les restrictions par clauses sur la légitimité de Paul VI. Jusqu'à quel point ses ambiguités peuvent devenir grotesques, un exemple nous le montrerà deux Dames sont venues un jour à i'église St. Michel de Munich pour se renseigner, ehles avaient entendu dire que nous étions contre "le Saint Père Paul VI" elles ne pouvaient y croire puisque l'évêque Lefebvre qui est pour le Saint Père n'aurait pas béni cette église. Après que des prêtres traditionnels ont proclamié aussi "le Saint Pare Paul VI est pour l'évêque Lefebvre" il n'y à plus une âme simple qui cornprenne ces absurdités.

Les résultats évidents de la tactique de Mgr. Lefebvre concernant la légitimité de Paul VI montrent que ses finesses diplomatiques dépassent la comprehension de ses fidèles et ne tiennent pas compte de la situation réelle de l'église. Les besoins des fidéles ne sont pas pris au sérieux et la gravité de la situation n'est pas prise au sériaux.

Mgr. dit bien: "Ceux qui divisent l'ééglise sont ceux qui ont commencé à bâtir une nouvelle église au coeur même de l'église". I leur reproche à juste tiêtre leur protestantisme, leur modernisme et leur libéralisme mais il ne se sépare pas de cette organisation apostate. Au conctraire, d'après ses derniers propos il serait déjà content si la soi-disant "église en fonction" acceptait le dialogue avec les traditionnalistes. On ne peut que hocher la tête. Est-ce que Mgr. Lefebvre voudrait participer lui aussi "au grand dialogue mondial"? Est-ce que les derniers refuges de la Foi vont devenir de grands parloirs? Les modernistes savent exactement ce qu'ils on fait, s'ils voulaient ils pourraient revenir sur leurs pas. Ii n'y à rien à discuter! Peut-être que Mgr. Lefebvre attend la mort de Paul VI (annotation: L'article à été ecrit en mai 1978) pour s'arranger avec les évêques allemands. Ces derniers propos tendraient vers là. Mais à quoi ressemblerait, cet arrangement avec Ratzinger qui accepterait le Confession Augustana, plaiderait pour l'admission des divorcés remariés, qui donnerait son consentement à la pièce blasphématoire "AVE EVA" et considérerait la falsification des paroles de la consécration comme étant superflues mais pas hérétiques (et donc consacré). Peut-être qu'il se donne l'illusion d'un changement et d'un retour général au sein-même de l'organisation apostate, tous deux amenes par le prochain pape. Mais qui pourrait légitimement le choisir et quel candidat pourrait être choisi?

D'une part Mgr. Lefebvre refuse de prendre la direction de ce qui reste de l'église d'autre part il veut (et certaines personnes de son entourage avec lui) lier à sa personne l'opposition traditionaliste. L'alternative pour l'opinion publique n'est plus: pour ou conêtre la vraie foi cathohique mais pour ou contre Mgr. Lefebvre.

Beaucoup de fidèles espèrent entendre de l'évêque une explication sur la situation actuelle dans l'église. Beaucoup espèrent de lui, étant évêque qu'il sacre d'auêtres évêques pour continuer la succession apostolique. Son importance comme personne dépend sans aucun doute de sa charge d'évêque. S'il était un simple prêtre, il n'aurrait jamais attiré un tel intérêt. On lui fait confiance parce qu'il est le seul évêque à avoir montré une veritable résistance contre les réforme de Paul VI. Mais considérant les inconsquences et les contradictions de sa conduite on ne peut que se demander: que voulait-ih ou que veut-il vraiment?
Quand on examine à apremière vue sa conduite, on pourrait croire qu'il tient à la forme traditionelle comme contre-poids aux innovations qu'il juge de tendance protestante et qui l'inquiètent. Mais ds qu'on connaît un peu mieux sa position, on sait qu'il est beaucoup plus au courant qu'il ne l'avoul-on n'a qu'à relire sa lettre de l'année 1966 (!) que nous avons déja citée dans "EINSICHT" VII(3) page. 137 - et la question sur les motifes de sa manière d'agir se pose et nouveau. Il est et demeure pour mol incompréhensible que là ou il pourrait donner un jugement dogmatique comme dans he cas du "NOW' il n'oppose que des arguments de simple tradition et d'intentions et que la où il devrait argumenter du droit ecclesiastique il s'en tienne à des attaques personnelles, comme dans le cas du procès necessaire contre Paul VI. C'est ainsi qu'il sape sa propre position et celle de la vraie Eglise.

Notre misère actuelle consiste dans h'inconsequence - on s'affaiblit soi-même, ce qui est hélas le sort de la plupart. Si on regarde au tour de soi, on ne rencontre - ceux qui ne savent rien et ceux qui ne comprennent plus rien mis à part - parmi les prétendus cathohiques fidèles à la foi souvent que des rnous ha droiture, la frachise et une conduite inconditionnelle sont devenues rares. Chacun sonnait l'exemple de l'armée enemie que l'on ne peut combattre qu'avec la rnme force d'arme. Pourquoi ne se bat-on dans nos rangs qu'avec des curedents et pas avec les armes que nous possdons. C'est à mes yeux un suicide. La vraie foi cathohique prit surtout parce que le combat public pour la conserver  est mené seulement avec des arguments de tradition, c'est à dire de conventions religieuses. La dispute "a l'intérieur de l'église" doit apparaitre à la plupart comme une lutte à propos de "formes conditionnées à la mesure du temps". Et on ne peut pas en vouloir à ceux qui, ne connaissant pas les vraies raisons et ne pouvant les connaitre puisque les deux parties les leur cachent, ne s'interessent plus á ce "traditionalisma".

Ce qui ressort des activités de Mgr. Lefebvre pleines d'inconséquences mais aussi de raffinesses diplomatiques, je voudrais le montrer ici par deux exemples: Parce que d'une part il reconnait Paul VI comme pape légitime mais que autre part il s'oppose à ses ordres et lui désobeit, ii détruit - selon Stroije (USA) - non seulement l'autorité des Paul VI, mais aussi et surtout l'autorité papale. C'est clair quand je m'oppose à un ordre d'un de mes supérieurs et fais ce que je veux, je mine son autorité. Au lieu de la soutenir Mgr. la désavoue. On nous fait souvent le reproche que nous sommes des "anti-papistes", mais justement parce que nous ne reconnaissons plus Paul VI comme pape légitime, nous conservons la dignité et le respect de la papauté.

Mais l'attitude indécise de Lefebvre devant l'ensemble de l'église apostate fait murir des fruits plus amers. Il lui reproche son protestantisme et toutes sortes d'hérésies, l'ablime qui se taille dans l'Eglise romaine apparemment encore unie n'est plus franchissable. Lefebvre le dit lui-même: "Ceux qui divisent l'église, ce sont ceux qui au sein-même de cette église construisent une certaine nouvelle église". Il confirme donc la création d'une "nouvelle église". Si c'en est le cas, la vraie église doit se sparer de cette "nouvelle église" qui ne répond sirement pas àu testament du Christ. Mais si on demande, comme l'a fait Lefebvre dans son audience avec Paul VI, la permission de continuer l'expérience de la tradition et de la vraie foi à Pintrieur de la "nouvelle église" apostasique, on montre qu'il est fidle à "equipe" mais qu'il abandonne la saintet et l'unit de l'église, surtout la saintet. l'église comme oeuvre du Christ est nommement sainte et n'est pas un conglomérat de vérités et d mensonges, de sainteté et de saleté. L'argument souvent cité: on veut éviter la séparation pour sauver les âmes (le slogan de tous ceux qui ne veulent rien faire) est seulement une fausse route. Qui ne veut pas se perdre, peut compter sur la conduite par Dleu. Nous devon être la vile sur la montagne et montrer le chemin à ceux qui veulent entrer dans la maison de Dieu. Mais si, comme d'après les derniers propos de Mgr. Lefebvre, on se satisfait du dialogue avec les "évêques allemands" on redescend dans les vallées et on hôte aux chercheurs la veritable orientation.

Se rapportant à tout ceci on peut demander si on à le droit en principe de recevoir les sacrements pour l'ordinaire donnés par des prêtres qui veulent sciemment continuer à appartenir à l'église apostate. Comme on le sait, on ne peut recevoir les sacrements donnés par les schismatiques p.e. les orthodoxes qu'en cas extrême c'est-à-dire de mort. L'église l'a indiqué formellement aux soldats pendant la 2è. guerre mondiale et je voudrais rappeler cette possibilité aux lecteurs car les sacraments de l'église orthodoxe sont valides. Si pour l'ordinaire ii n'est pas permis de recevoir les sacraments de l'église orthodoxe qui "seulement" quitté Rome, la question se pose s'il est permis de les recevoir des partisans de Montini qui connaissent son apostasie et celle de l'église officielle et qui continuent de l'accepter, c'est à dire qui volent plus ou moins les sacrements valides, car le gouffre entre nous et la Rome apostate est beaucoup plus grand qui avec les orthodoxes qui ne lui sont pas "unis".

Quand on considère ces faits raisonnablement et qu'on arrive à la question: doit-on soutenir Mgr. Lefebvre et son oeuvre sans condition? Considérant la sainteté de l'église on dolt répondre non-justement par souci pour un meilleur avenir de l'église - puisqu'il demeure vis-à-vis de Rome sur une position confuse et qu'il fait même un principe de son inconsequence. On ne pourrait le soutenir que si on avait l'esperir que Lefebvre travaille à un éclaircissement de la situation (autant que cela lui est possible) et que son attitude présente ne soit qu'une station intermediaire sur la voie difficile d'un point de vue définitif. Un appui sans réserve est interdit puisque Lefebvre refuse déjà de prendre une responsabilité engagée pour les fidèles.

Malheureusement je ne peux croire quant à moi qu'il alt l'intention d'éclairer quoique ce soit. Il ne se passe rien depuis des années! Mgr. n'a pas cédé aux demandes illicites de Paul VI mais il n'a rien fait lui-même pour mettre en marche un nettoyage de l'église véritable. On à même l'impression que l'état flottant actuel est sciemment conservé. On peut seulement espérer que son entourage reussisse à lui faire entreprendre les démarches necessaires.

Pour finir qu'on me permette quelques ref lexions de principe. La misère des traditionalistes consiste dans leur inconséquence, l'étroitesse d'esprit et la paresse spirituelle. Au lieu de faire comme l'église l'a déjà fait: prendre les problèmes par le fond et les résoudre, on continue à tout faire "comme avant le concile". On ne s'emmure pas mais on se cache derrière des images saintes pré-conci1iaires et on refuse de s'apercevoir avec ardeur qu'avant le concile tout n'était pas sans défaut sinon l'épiscopat mondial n'aurait pas décidé au concile Vatican II toutes ces réformes catastrophiques avec leurs suites incroyables qui se refèrent toujours à "l'esprit" de ce concile. Avec "cette tradition" c'est à dire avec tous les péchés qui on justement conduit à la ruine conciliaire nous ne pouvons pas sauver l'église. Avec les cendres d'hier je ne peux pas faire renaître le feu d'aujourd'hui (et de demain). L'Eglise est le corps mystique du Christ qui se renouvelle à travers Lui par la grâce de son sacrifice. Elle n'a pas grandi avec la prospective de l'avenir et la recherche d'une garantie auprés de l'opinion publique, de l'opinion publique mais à travers l'humilité, la simplicité, l'obéissance à la volonté de Dieu et de l'église et le courage de la profession de la Foi. On pourrait croire que justement l'effondrement religieux actuel amènerait ceux qui veulent rester fidèles à l'église à un retour radical. Loin de là! on va à l'ancienne "messe" et on reste dans les anciens pechés, dans l'orgueil spirituel et la fierté. Chacun de nous sait comment nous accomplissons imparfaitement ie commandement du Christ "Tu aimeras ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de toutes tes forces".

Demandons au Saint-Esprit, dont nous fétons la fête qu'il donne la grâce de la comprehension et du retour aux égarés, qu'il donne la force tous les chancelants et aux irrésolus et qu'il éveille pour son église des prêtres et des évêques qui, animés de Son Esprit, l'Esprit de Vérité puissent lui insuffler une vie nouvelle, demandons lui enfin avec insistance qu'il nous guide.
 
(c) 2004-2018 brainsquad.de