50. Jahrgang Nr. 8 / Serptember 2020
Datenschutzerklärung | Zum Archiv | Suche




Ausgabe Nr. 11 Monat Dezember 2004
Neues aus der Konzilskirche


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2004
Franz Nomista: Stellungnahme zur Frage: Welches ist die zentrale Häresie der sog. 'Konzils-Kirche?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
Craig Heimbichner: Die talmudistische Note - Die wahre Geschichte der Ersetzung des Offertoriums


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Zum Tode von Johannes Paul II.


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2005
Die Krise der Kirche ist hausgemacht


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Habemus Papam?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Anhang: Ratzingers Stellungnahme zu verschiedenen Themen


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Die Krise des Glaubens und der Verfall der röm.-kath. Kirche


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Eine kritische Analyse von Ratzingers Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
Gloria olivae - Joseph Ratzinger - Benedikt XVI.


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
'Exkommunikation' von S.E. Erzbischof Ngô-dinh-Thuc durch 'Kardinal' Ratzinger


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NAHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 9 Monat November 2004
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
L’ERREUR FONDAMENTALE DE VATICAN II


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 8 Monat Oktober 2004
Cual es la herejsia central de asi llamada


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
EL ERROR PRINCIPAL DEL VATICANO II


Ausgabe Nr. 10 Monat Dezember 2004
Remarques connexe


Ausgabe Nr. 5 Monat August 2005
Rundschreiben Mediator Dei et hominum, Vorwort/Gliederung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur aktuellen Situation


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN ZUM AKTUELLEN GESCHEHEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Zur theologischen Position von Kardinal Ratzinger


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das Konzil und der viel zitierte Heilige Geist - mit Blick auf Parallelen im Mittelalter


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Das II. Vatikanische Konzil und die theologische Sprachverwirrung


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
Ein terminologisches Dilemma


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2005
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Zur Theologie und Philosophie Joseph Ratzingers


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Clemens August Kardinal Graf von Galen


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2005
Unfreundliche Betrachtungen


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
HABEMUS PAPAM?


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
Sobre la situacin actual de la Iglesia


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A propos de la situation actuelle de lEglise


Ausgabe Nr. 11 Monat december 2005
A commentary on the present situation of the Church


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2006
Brief an die Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2003
Hresie der Formlosigkeit. Die rmische Liturgie und ihr Feind


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2003
ber das Papsttum der Rmischen Bischfe


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2003
ber das Papsttum der Rmischen Bischfe


Ausgabe Nr. 6 Monat Juli 2003
Zur derzeitigen Situation der Kirche


Ausgabe Nr. 7 Monat September 2003
Der Hauptirrtum des II. Vatikanums: extra Ecclesiam salus est


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
Sobre la situacin actual de la Iglesia (esp.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A propos de la situation actuelle de lEglise (fr.)


Ausgabe Nr. 8 Monat October 2003
A commentary on the present situation of the Church (engl.)


Ausgabe Nr. 1 Monat Mrz 2002
Zitate


Ausgabe Nr. 1 Monat Mrz 2002
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat September 2002
Die gttliche Wahrheit erkennen


Ausgabe Nr. 6 Monat November 2002
ber das Papsttum der Rmischen Bischfe


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
Dominus Jesus


Ausgabe Nr. 7 Monat Diciembre 2001
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
Unerwartete


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 2001
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2001
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2001
DIE SCHPFUNG - EIN GTTLICHER PLAN - Buchbesprechung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2000
SER CRISTIANO SIN IGLESIA? - UNA PONENCIA-


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Bewegung fr die gegrndet


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
Zur Verffentlichung des 3. Geheimnisses von Fatima


Ausgabe Nr. 4 Monat Nov.-Doppel-Nr.4/5 2000
ESSERE CRISTIANI SENZA CHIESA ?


Ausgabe Nr. 7 Monat Mrz 2001
Dominus Iesus


Ausgabe Nr. 7 Monat Mrz 2001
Lettera a cristiani preoccupati (ital)


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1999
OFFENER BRIEF AN DIE PFARREI HARTKIRCHEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
CHRIST SEIN OHNE KIRCHE?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
Warum die Einsicht Ecne untersttzt


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1999
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 2000
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1998
KUMENE - QUO VADIS?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1999
Brief an besorgte Christen


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
In der Diaspora


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Die Rechtfertigung - Stellungnahme


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Der Protestantismus und seine kumenische Aufwertung


Ausgabe Nr. 3 Monat April 2006
Leserbriefe zu dem Artikel


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
KUMENE ?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
Gott, von dem ich nicht einmal wei, ob er berhaupt existiert


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1998
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1993
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1994
WAS BEDEUTET DIE UNZERSTRBARKEIT DER KATHOLISCHEN KIRCHE?


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1996
EIN SOLCHER RELIGIONSUNTERRICHT VERDIENT NICHT SEINEN NAMEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1996
CLOQUELL ZUM BISCHOF KONSEKRIERT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1996
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1997
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1995
Nachruf auf Herrn Dr. Carlos Disandro


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1995
NUR NOCH AUSLAUFMODELL?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1994
DER WEIHERITUS PAULS VI. IST UNGLTIG...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
Gegen den atheistischen bermenschen


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1994
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Mrz 1995
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1992
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Brief an die treuen Bewahrer des kath. Glaubens


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Ratzinger/Benedikt XVI. im Visier


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Leserbriefe zu dem Beitrag Am Scheideweg


Ausgabe Nr. 4 Monat Mai 2006
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1991
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1992
ANKUPPLUNG POSTHUM?


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1990
DAS RTSEL UM MGR. M. LEFEBVRE


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1989
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1990
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS UND DER VERFALL DER RM.-KATH. KIRCHE


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2005
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 6 Monat Januar 1989
DIE KRISE DES GLAUBENS (Fortsetzung


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
S C H I S M A ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1988
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1988
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 8 Monat Mrz 1989
ERKLRUNG NICHT WIDERRUFEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
DAS DRITTE GEHEIMNIS VON FATIMA


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai/Juni 1987
TRADITION - WIRKLICHKEIT, PHANTASIE ODER BETRUG?


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
NACHRICHT, NACHRICHT, NACHRICHT...


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
ECONE UND ROM


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1987
BERLEGUNGEN ZUM VATIKAN-DOKUMENT BER BIO-ETHIK


Ausgabe Nr. 6 Monat Mrz 1988
NEW AGE


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1986
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
EINE DOGMATISCHE ANALYSE ... u.a. AUFSTZE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
THEOLOGISCHES AUS ECONE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1986
INKONSEQUENZEN, INKONSEQUENZEN... BRIEEFWECHSEL


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1986
LEX CREDENDI, LEX ORANDI... - ODER NICHT ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Januar 1987
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
DER LETZTE BETRUG ROMS


Ausgabe Nr. 1 Monat April 1985
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 1985
EINE REFORM DER KONZILIAREN REFORMEN


Ausgabe Nr. 3 Monat Juli 1985
OFFENER BRIEF


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1985
BRIEF VON HERRN PROF. DR. D. WENDLAND AN DIE REDAKTION


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar/Mrz 1986
EINE REFORM DER REFORMEN ?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Unsere 'zahlreichen Mitstreiter' oder: der tiefe Graben


Ausgabe Nr. 5 Monat Juli 2006
Fastenpredigt 2006


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1984
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2013
Die Irrtmer des II. Vatikanums und ihre berwindung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 1984
NACHLESE ZUM SOG. NEUEN 'KIRCHENRECHT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1984
LESERBRIEF: ZUR UNRECHTMSSIGKEIT DER WAHL VON MGR. K. WOJTYLA


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1984
ZUR SOG. 'WIEDERZULASSUNG' DER (TRIDENTINISCHEN) MESSE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1985
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
5. Brief an die treuen Bewahrer des katholischen Glaubens


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Diaspora


Ausgabe Nr. 6 Monat Oktober 2006
Wenn die Kirche nicht gttlich wre...


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1983
DIE ANGRIFFE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
Bekanntmachung der Kongregation fr die Glaubenslehre


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1983
ERZBISCHOF NGO DINH THUC 'EXKOMMUNIZIERT'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
MODERNE 'KIRCHEN'GESCHICHTE - EIN RCKBLICK


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
Die Wojtylanische Diktatur


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1983
HELDEN MIT AUSZEICHNUNG UNERWNSCHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1984
MARGINALIEN ZUM LUTHER-JAHR


Ausgabe Nr. 2 Monat August 1982
NACHRICHTEN... NACHRICHTEN... NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN...


Ausgabe Nr. 5 Monat Februar 1983
WIE ECONE DIE KIRCHE ERNEUERT - EIN OFFENBARUNGSEID


Ausgabe Nr. 6 Monat Mrz 1983
ERSTES SELBSTNDIGES DENKEN ODER HEUCHELEI ?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
SIND DIE NEUEN WEIHERITEN NACH VATIKANUM II GLTIG?


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1981
BER H.H. RATZINGER, DER BEANSPRUCHT, BISCHOF VON MNCHEN ZU SEIN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1981
MODERNISMUS UND REFORMKATHOLIZISMUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
LEFEBVRE AM ZIEL SEINER WNSCHE ?


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
KLERIKALES SCHEINGEFECHT


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1982
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1980
EINSICHT!


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1980
ANTWORT VON H.H. PFARRER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 4 Monat Oktober 1980
REPONSE DE HR L'ABBE HANS MILCH AUX QUESTIONS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1980
OFFENER BRIEF EINES GLUBIGEN PROTESTANTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1981
DIE NEUE PRIESTERWEIHE IST KEIN KATHOLISCHER RITUS MEHR


Ausgabe Nr. 7 Monat Dezember 2006
Und ihr werdet sein wie Gott


Ausgabe Nr. 3 Monat September 1979
MIT DER ZEIT BERNEHMEN WIR, ECONE, ALLE MESSZENTREN!


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
WIE LANGE WILL DR. KLAUS GAMBER UNS NOCH TUSCHEN?


Ausgabe Nr. 1 Monat Juni 1978
VOX FIDE


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
DESWEGEN SIND WIR PROTESTANTEN GEWORDEN


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1978
MITTEILUNGEN DER REDAKTION/LESERBRIEFE


Ausgabe Nr. 3 Monat Oktober 1978
DE MORTUIS NISI BENE ? ZU MONTINIS TOD


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
HTET EUCH VOR DEN FALSCHEN PROPHETEN !


Ausgabe Nr. 4 Monat November 1978
DIE KIRCHE ALS DIE WAHRE INSTITUTION DES HEILS


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
JOHANNES PAUL II.


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1978
SIE LGEN, PATER WERENFRIED


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
DIE FOLGENSCHWERE KRISE DER KIRCHE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1979
SEKTE MIT IMPRIMATUR


Ausgabe Nr. 1 Monat Mai 1977
DER 'VON NIEMANDEM DIRIGIERTE' KONZILSBERATER JOSEF RATZINGER


Ausgabe Nr. 2 Monat Juli 1977
DIE SITUATION DER KIRCHE IN EINER UNBEKANNTEN VISION DER ANNA KATHARINA EMMERICK


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
MITTEILUNGEN DER REDAKTION


Ausgabe Nr. 5 Monat Dezember 1977
SACRIFICIUM INTELLECTUS


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
KIRCHENZERSTRER - EINST UND HEUTE


Ausgabe Nr. 6 Monat Februar 1978
GEGENWART DER KIRCHE IN DER WELT


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NACHRICHTEN, NACHRICHTEN, NACHRICHTEN


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1978
NIE ETWAS NEUES: DER 'BERHOLTE MODERNISMUS'


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
bermchtiges Schweigen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Hohlheit bis zum Unsinn ?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2007
Betrachtungen ber die erste Enzyklika Benedikts XVI.


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
EN LA ENCRUCIJADA


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
la croise des chemins


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
At the crossroads


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
Y seris como Dios (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2007
And thou wilt be like God (Gen. 3,5)


Ausgabe Nr. 7 Monat April 1977
FAULE FRCHTE


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Die Prophezeihungen des Herrn von Cazotte


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2007
Mitteilungen der Reaktion


Ausgabe Nr. 56 Monat August/Sept. 1974
TU ES PETRUS


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1974
CORNELIUS UND CYPRIAN


Ausgabe Nr. 12 Monat Mrz 1975
DIE EHEZWECKE


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Gtter


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2007
Ratzinger und die heidnischen Sexual-Gtter, Forts.


Ausgabe Nr. 9 Monat Dezember 1973
DER ANTIMODERNISTENEID


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Carta a Su Eminencia el obispo XXX


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Letter to His Excellency xxxx


Ausgabe Nr. 13 Monat September 2007
Et vous serez comme Dieu


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Brief an einen Bischof...


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
... und eine bittere Bilanz


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Das freimaurerische Prinzip


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Rckkehr zur berlieferten Liturgie?


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Leserbrief zu: Drei heilige Bcher


Ausgabe Nr. 5 Monat Oktober 2007
Die Falle der Motu-Proprio-Messe


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
ber die Menschwerdung Christi


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Der groe Glaubensabfall am Ende der Zeiten...


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Das Motu Proprio nchtern betrachtet


Ausgabe Nr. 6 Monat Dezember 2007
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 14 Monat February 1984
NOUVELLE POLITIQUE D'AUTONOMIE OU HYPOCRISIE?


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
THE SO-CALLED 'EXCOMMUNICATION' OF H.E. ARCHBISHOP NG-DINH-THUC


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
Letter of Bishop Louis Vezelis, O.F.M. D.D.


Ausgabe Nr. 12 Monat July 1983
REPONSE DE M. L'ABB MILCH A LA LETTRE OUVERTE DU M. HELLER


Ausgabe Nr. 13 Monat Oktober 1983
FIRST SIGN OF INDEPENDENT THINKING OR HYPOCRISY?


Ausgabe Nr. 11 Monat April 1983
AGAINST THE 'PROPHECY' OF THE SO-CALLED 'ROMAN CATHOLIC'


Ausgabe Nr. 14 Monat Oktober 1981
REMARQUES CONNEXES


Ausgabe Nr. 12 Monat June 1980
Vox FIDEl: LA VOIX DE LA FOl OU L'ORGANE DES SOUHAITS


Ausgabe Nr. 11 Monat August 1982
ANSWER OF REVEREND FATHER HANS MILCH


Ausgabe Nr. 1 Monat Mrz 2008
Ich glaube an die heilige katholische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen.


Ausgabe Nr. 1 Monat Mrz 2008
Die DITIB


Ausgabe Nr. 12 Monat Mrz 2008
I believe in the holy Catholic Church, the communion of saints


Ausgabe Nr. 12 Monat Mrz 2008
Apostasa y Confusin


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
ENSEIGNEMENT DE PIE XII POUR DFENDRE LES CRITURES


Ausgabe Nr. 13 Monat April 2008
The second Book of accusation for heresy against the author of the new Catechism from 1992


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Ich leide keinen Mangel


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2008
Der schmerzliche 'Ehebruch' der 'Braut Christi'


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Gegendarstellung


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2008
Nachrichten, Nachrichten, Nachrichten...


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Die prinzipielle Offenbarung Gottes und die konkrete Offenbarung


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2008
Anmerkungen zur subsistit-in-Lehre


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Anmerkungen zur Fastenzeit 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2009
Die Holocaust-Latte liegt zu hoch!


Ausgabe Nr. 11 Monat Mai 2009
The Holocaust Bar is too High


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2009
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2009
Weihnachtsbrief 2009


Ausgabe Nr. 13 Monat Diciembre 2009
Christmas Letter 2009


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
Ist die Religionsfreiheit ein Naturrecht?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2010
In der 'Mitte' angekommen - Beliebigkeit als Prinzip


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung)


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2010
Verhandlungen mit Rom (Fortsetzung 2)


Ausgabe Nr. 11 Monat giugno 2010
Al crocevia


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Im Eiltempo vom Abseits ins Aus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2010
Kampf der 'political correctness'


Ausgabe Nr. 11 Monat Februar 2011
A. 6. c. Die nach dem Kirchenrecht den Neuerern zukommende Stellung.


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
E sarete come Dio (Gn. 3, 5)


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
A proposito della situazione attuale della Chiesa


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
Al crocevia


Ausgabe Nr. 13 Monat June 2011
SOBRE LA REALIDAD Y LA EXITENCIA DEL PURGATORIO


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Vom Sinn der Schpfung


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Die Grundhresie Johannes Pauls II.


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2011
Benedikt XVI. - in den Klauen der verborgenen Hnde


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Gott ist die Liebe


Ausgabe Nr. 3 Monat Sptember 2011
Antwort auf einen Angriff gegen den Sedisvakantismus


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Der Wiederaufbau der Kirche als Institution


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2011
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2012
Verwechslung mit Folgen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Offene Fragen an Abb Schmidberger


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Weder Vertrauen noch Eifer noch Methode


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2012
Anmerkungen zur kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Erneut auf dem Prfstand


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2012
Das Ankupplungsmanver


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Gott wird Mensch - Weihnachten 2012


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2012
Hart, aber fair - ein Briefwechsel zur aktuellen kirchlichen Situation


Ausgabe Nr. 1 Monat Mrz 2013
Null und nichtig der Ritus der Bischofsweihe von 1968


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Habemus Papam? Zur Wahl von Jorge Mario Bergoglio


Ausgabe Nr. 2 Monat Juni 2013
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 4 Monat Dezember 2013
Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterfhrende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2014
Gott will, da alle Menschen gerettet werden


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2014
Mitteilungen der Redaktion, Hinweise


Ausgabe Nr. 3 Monat August 2014
Die Frage bleibt: Ist Jesus Christus der Sohn Gottes?


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2015
Noch einmal: Gehrt der Islam zu Deutschland?


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Die Irrtmer des II. Vatikanums und ihre berwindung durch die Erkenntnis Christi als Sohn Gottes


Ausgabe Nr. 4 Monat September 2015
Fortsetzung I: Wie Christus als Gottes Sohn erkannt werden kann - weiterfhrende Betrachtungen


Ausgabe Nr. 5 Monat November 2015
Du sollst nicht falsches Zeugnis geben wider deinen Nchsten - Internet - Segen oder Fluch?


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2016
Mitteilungen der Redaktion


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2017
Buchbesprechung:


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2017
Der Verrat am Christentum Islam und Vatikanum II


Ausgabe Nr. 2 Monat April 2018
Christus ward fr uns zur Snde.


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Himmelfahrt Christus im Herzen


Ausgabe Nr. 2 Monat Mai 2019
Ich rufe dich bei Deinem Namen: Mein bist Du


Ausgabe Nr. 3 Monat September 2019
Mitstreiter gesucht Brief an einen Konservativen


Ausgabe Nr. 1 Monat Februar 2020
Papa contra Papam


Ausgabe Nr. 2 Monat Mrz 2020
Quo vadis?


Ausgabe Nr. 3 Monat Mai 2020
Gedanken zu Einsicht, Sept. 2015, Dr. E. Heller


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Errors of Vatican II and their defeat through Recognizing Christ as Son of God


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
How Christ can be recognized as Son of God further reflections


Ausgabe Nr. 4 Monat Juni 2020
The Question remains: Is Jesus Christ the Son of God?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Los errores del Vaticano II y su superacin gracias al conocimiento de Cristo como Hijo de Dios


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Es Jesucristo el Hijo de Dios?


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Cmo se puede conocer a Cristo como Hijo de Dios: nuevas consideraciones


Ausgabe Nr. 5 Monat Juni 2020
Queda por responder la pregunta es Jesucristo el Hijo de Dios?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Jsus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Comment le Christ peut tre reconnu comme le Fils de Dieu


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
La question demeure: Jsus-Christ est-il le Fils de Dieu?


Ausgabe Nr. 6 Monat Juni 2020
Les erreurs de Vatican II


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Veni Creator Spiritus


Ausgabe Nr. 7 Monat Juli 2020
Buchbesprechung:


Die Rechtfertigung - Stellungnahme
 
Die Rechtfertigung

von
Heribert Holzapfel
(aus "Katholisch und Protestantisch, Freiburg 1930)

Vorwort der Redaktion:

Wie angekndigt - in EINSICHT Nr.4 vom Juni 2005 - gehen wir auf das Problem der Rechtfertigung nher ein, weil es zu den Feldern gehrt, auf denen sich bisher die grten und unvereinbarsten Gegenstze zwischen den Konfessionen zeigten. Zunchst analysiert der Theologe Holzapfel die katholische Lehre und die protestantische Position. Im Lichte seiner Resultate werden wir dann am Schlu die "Gemeinsame Erklrung zur Rechtfertigung", die von Protestanten und Neo-Katholiken am 31.10.1999 unterzeichnet wurde, beurteilen.

Eberhard Heller

***

Hier stehen wir vor dem Ausgangspunkt der Glaubensspaltung im 16. Jahrhundert. Denn nicht mit den Auseinandersetzungen ber Bibel und Kirche hat sie begonnen, so sehr sich auch die hierin zu Tage tretenden Gegenstze unserem rckschauenden Geiste als die prinzipiell wichtigsten darstellen. Ebensowenig waren die schweren Mibruche, die damals in der Kirche herrschten, die eigentlichen Ursachen der Reformation, sie waren nur Mitursache ihrer raschen Ausbreitung. Denn viele ernste Mnner beklagten diese Mistnde aufs tiefste und begrten freudig das erste Auftreten Luthers, weil sie von ihm Abhilfe der Schden erhofften; aber sie zogen sich von ihm zurck, als sie sahen, da die ganze Bewegung nicht auf eine Abstellung der Mibruche, sondern auf eine Umwlzung des bisherigen Glaubens abzielte.

Diese Umwlzung hatte begonnen im Geiste Luthers selbst. Sie bezog sich auf den ganzen Fragenkomplex, den man unter dem Worte Rechtfertigung zusammenfate. Wie kommt der sndige Mensch in ein persnliches Verhltnis zu Gott? Wie wird er vor Gott gerechtfertigt? Die Frage ist nicht nur von allergrtem geschichtlichen Interesse, insofern sie uns unmittelbar in die neue Ideenwelt einfhrt, die das deutsche Volk in zwei Lager gespalten hat, sondern sie ist auch eine eminent praktische Frage fr jeden, der religises Interesse hat. Darum sollte man es nicht fr mgliche halten, da ber diese Frage trotz ihrer auerordentlichen Wichtigkeit selbst unter den gebildeten Deutschen bis zur Gegenwart die grte Unklarheit herrscht, und zwar nach beiden Seiten hin: der wahre katholische Standpunkt ist meist ebenso unbekannt wie der wahre lutherische Standpunkt. Wir wollen mit dem letzteren beginnen.

1. bersicht ber Luthers Rechtfertigungslehre.

Luther war zweifellos eine tiefreligise Natur. Aus ehrlicher berzeugung war er ins Kloster getreten, und geraume Zeit hatte er sich bemht, nach dessen Vorschriften zu leben. Aber den erwnschten Seelenfrieden, den Frieden mit Gott, fand er nicht. Da es unleugbare Tatsache ist, da tausend andere im Kloster ihren vollen Frieden gefunden haben und heute noch finden, mu fr Luthers gegenteilige Erfahrung in seiner eigene Psyche gesucht werden. Man hat schon darauf hingewiesen, da Luther, wie er selbst zugibt, sich allzusehr der ueren Arbeit hingab und darber allmhlich seine religisen Pflichten arg vernachlssigte, da er schwer zu kmpfen hatte gegen seine zur Sinnlichkeit und Jhzorn neigende Natur, und ganz besonders, da er unter einer krankhaften Skrupelhaftigkeit litt. Eine solcher Veranlagung aber steigert erfahrungsgem die innere Angst und Unsicherheit, sieht die Wirklichkeit gerne im Lichte der subjektiven Erlebnisse und neigt zu Einseitigkeiten und unheilvollen Extremen.

Wie Luther von da aus immer mehr zu seiner Rechtfertigungslehre gedrngt wurde, schildert ein protestantischer Theologe 1) in folgenden Gedankengngen: Luther war wohl Skrupulant, aber jeder fein organisierte Mensch, der vorwrts strebt, findet, da er an dieser Krankheit leidet. Sie ist bei den ernsthaften Ordensleuten eine hufige Erscheinung 2). Der ernste Mensch kommt bald zur Erkenntnis: Kein Mensch kann in Gottes Gegenwart leben, ohne zu verzweifeln. Jede Liebe zu Gott aus halbem Herzen, etwa blo aus Angst vor der Hlle, ist nicht nur eine verzeihliche Schwche, sondern eine furchtbare Snde. Gott gegenber gilt der Satz: Alles oder nichts. Alles, was nicht das Ganze ist, ist Snde oder Emprung. Jede Liebe, zu der ich erst berwinden mu, ist vor Gott Emprung. Vor Menschen mag der Sieg ber sich selbst, wie er in der Askese angestrebt wird, eine heroische Leistung sein, Gott aber will keinen erzwungenen Dienst, denn das ist keine Liebe aus ganzem Herzen. Selbst im Verlangen, in den Himmel zu kommen, liegt nach Luther dasselbe egoistische Begehren wie in der gemeinsten fleischlichen Begierde. Wenn wir Gott wirklich lieben, mssen wir ebenso freudig in die Hlle gehen.

Wir knnen also, wenn wir uns selbst wahrhaft kennen gelernt haben, vor Gott nur verzweifeln. Und kein Mensch kann uns vor dieser Verzweiflung retten. Nur Gott kann bedingungslos vergeben. Der Menschen kann nichts, nicht das Geringste dazu tun, das diese Vergebung vor-bereiten knnte. Auch das Beste ist immer noch unvollkommen, also nicht das Ganze, also Emprung gegen Gott. Mit allem, was wir tun, kommen wir nur tiefer in die Auflehnung gegen Gott hinein. Wenn uns Gott nicht in wunderbarer Weise hilft, so knnen wir nur verzweifeln. Diese Verzweiflung an uns selbst mu zum vollen Ausbruch kommen, wenn die Krankheit geheilt werden soll. Der schwere Stein des erschrockenen Gewissens mu gelst werden und mit der ganzen Wucht in die Tiefe rollen. Nur dann kann er durch Gottes Gnade zur Ruhe kommen.

Dieses Wunder nun, da in einem an sich verzweifelnden Menschen unter dem Machtwort Christi die Gewiheit der Vergebung aufleuchtet, knnen wir nur fassen im Glauben: Nur durch den Glauben werden wir gerechtfertigt. Mit dem Worte Glauben, das hier gebraucht wird, kann aber keine seelische Leistung gemeint sein, durch die wir bei unserer Begnadigung mitwirken wrden, und wre es auch nur das Ausstrecken der Hand, um ein Geschenk in Empfang zu nehmen. Daher hat Luther auch den Glauben so beschrieben, da der Gedanke an eine seelische Leistung ein fr allemal ausgeschlossen ist. Der Glaube ist nicht eine auf ein Objekt, nmlich Christus, gerichtete Ttigkeit, nein, im Glauben selbst ist Christus anwesend. Der Glaube ist die Finsternis, die nichts sieht, doch sitzt in dieser Finsternis der im glauben ergriffene Christus.

Die Hauptlehre Luthers von der Alleinwirksamkeit Gottes kommt in dieser Darstellung deutlich zum Ausdruck. Ergnzend wre noch beizufgen, da sich in Luthers Geist in der Zeit seiner innern Kmpfe der Unterschied zwischen Snde und Begierlichkeit vllig verwischt hat. Die Begierlichkeit (bse Lust), d.h. der Anreiz zur Snde, wurde in seinen Augen der Kampf gegen die Snde eine Unmglichkeit, dem Menschen blieb nur brig die Verzweiflung, das erschrockene Gewissen, die Finsternis, in welcher Christus im Glauben ergriffen wird.

Solche Ideen waren in Luther schon im Jahre 1515, also zwei Jahre vor dem Anschlagen der Thesen an der Schlokirche zu Wittenberg, zur festen berzeugung geworden 3), und sie sind der tiefste Grund der abendlndischen Glaubensspaltung. Sie erklren auch die gewaltigen Wirkungen der lutherischen Schriften ans deutsche Volk, die wie eine Brandfackel zndeten. Nicht theoretische Erwgungen, sondern tiefste persnliche Erlebnisse, die sein Inneres jahrelang durchwhlt hatten, fhrten ihm die Feder: schwere Kmpfe gegen die Snde, vermeintliche Unmglichkeit, in diesem Kampfe zu siegen, die Meinung, da diese Unmglichkeit in der Menschennatur begrndet und von der Schrift selbst gelehrt sei. Die Entdeckung, da der Glaube an Christus ohne unsere Werke recht-fertige, ja da erst durch Verwerfung der Werkheiligkeit die Verdienste Christi zu ungeschmlerter Anerkennung kmen, endlich, da mit diesem Glauben die absolute Heilsgewiheit verbunden sei solche Lehren, die jeden aufs unmittelbarste berhren, mit der Sprachgewalt Luthers unter das Volk geworfen, muten in den Herzen Widerhall finden. Viele folgten ihm in heller Begeisterung, viele andere aber hielt ruhige berlegung zurck, den Bruch mit ihrem bisherigen Glauben zu vollziehen.

Die gleiche berlegung tut auch heute jedem not, der sich ber die Bedeutung und Tragweite all dieser Ideen klar werden will. Er darf sich die Mhe nicht verdrieen lassen und mu sich hineindenken in Begriffe und Glaubenslehren, die gar nicht nach dem Geschmack der Zeit sind.

Noch ein anderer Umstand erschwert die Darstellung der Unterschiede in der katholischen und protestantischen Rechtfertigungslehre, nmlich die Uneinigkeit der protestantischen Theologen selbst in dieser Grundfrage. Der eine 4) beklagt, da die lutherische Rechtfertigungslehre das Kleinod des Protestantismus, bis heute verkannt worden ist, weil sie schon Melanchthon verdorben hat. Ein anderer 5) urteilt: Die gesamte altprotestantische Behandlung der Rechtfertigungslehre bedeutet nur eine Fortsetzung des schon in der Reformationszeit selbst betretenen Irrwegs. Die Lage der Rechtfertigungslehre war so verworren, da auch die Neubegrnder der Theologie im 19. Jahrhundert wenig mit ihr anzufangen wuten. Zum Bemhen der neuesten Theologen, einen richtigen Rechtfertigungsbegriff zu finden, uert er sich: Ob diesen Begriff dann das neutestamentliche und reformatorische Bild der Rechtsprechung, also eines Gerichtes, wieder aufnehmen wird, das lt sich heute nicht absehen. Gerade an diesem Punkt wird es ja offenbar, da die Glaubenslehre noch neue Entwicklungen vor sich hat und erst nach weiterer Klrung des evangelischen Glaubens hhere Stufen erklimmen kann.

Bei dieser Sachlage bleibt uns nichts brig, als unserer Darstellung der lutherischen Rechtfertigungslehre die Auffassung zu Grunde zu legen, die Luther selbst gehabt und sein Leben lang beibehalten hat. Noch in den schmalkaldischen Artikeln (1538) sagt er: Auf diesem Artikel steht alles, was wir wider den Papst, Teufel und Welt lehren. Von diesem Artikel kann man nichts weichen oder nachgeben, es fallen Himmel und Erden. Fr das Verstndnis der Ursache der Glaubensspaltung ist ja schlielich auch nur Luthers Lehre magebend, nicht die Meinung der spteren Theologen.

2. Die katholische Rechtfertigungslehre verglichen mit der lutherischen.

Wenn der Katholik sich Luthers Gedankengngen gegenbergestellt sieht, die ihn zu seiner Recht-fertigungslehre gefhrt haben, dann fhlt er sich vor allem abgestoen von dem Gottesbegriff, der ihnen zu Grunde liegt: ein Gott, der dem Grundsatz Alles oder nichts huldigt, ein Gott, der das Verlangen nach dem Himmel der gemeinsten fleischlichen Begierde gleich erachtet, ein Gott, der eine heroische, mit groer berwindung vollbrachte sittliche Leistung als Emprung gegen sich auffat, ein solcher Gott steht nach katholischer Auffassung in schroffem Widerspruch mit einem gesunden religisen Denken wie mit dem ganzen Evangelium. Mute sich nicht der Heiland selbst am lberg in unsagbar schwerem Kampfe durchringen zu seinem Opfer? Hat er nicht das stndige Sichselbstberwinden zum Grundgesetz des christlichen Lebens gemacht? Wer mir nachfolgen will, verleugne sich selbst und nehme tglich sein Kreuz auf sich (Luk. 9,23).

Indessen sehen wir jetzt von Luthers Gottesbegriff ganz ab und beantworten wir uns die Fragen: Was versteht man unter Rechtfertigung? Wie gelangt man zur Rechtfertigung?

I. Was versteht man unter Rechtfertigung?

Wie gro die Tragweite der ganzen Rechtfertigungsfrage ist, erhellt daraus, da man sie gar nicht verstehen kann, wenn man nicht bis zum Anfang der Menschheitsgeschichte zurckgreift.

1. Der Urzustand des Menschen. Nach katholischer Lehre hatte Adam von Gott zunchst die Ausstattung als natrlicher Mensch erhalten, d.h. er besa alles, was zur Menschennatur gehrt, vollkommenen Leib und vollkommene Seele mit Erkenntnis und freiem Willen. Damit war von selbst gegeben die Fhigkeit, eine natrliche Gotteserkenntnis zu erlangen und dementsprechend gut zu handeln.

Dazu bekam Adam noch eine bernatrliche Ausstattung, d.h. etwas, was ber die Menschennatur hinausgeht, was nicht notwendig zu ihr gehrt. Da der Begriff der bernatur eine wesentlicher Bestandteil des katholischen Christentums ist, soll er hier kurz erlutert werden. Wenn der Stein Blten und Frchte hervorbringen wrde, wenn der Baum sehen und hren, wenn das Tier ein Buch schreiben wrde, so wre das alles fr sie bernatrlich, weil ber ihre Natur hinausgehend, von ihrer Natur nicht verlangt. hnlich ist es fr den Menschen bernatrlich, wenn er befhigt wird, etwas von der Natur eines hheren Wesens, also Gottes, in sich aufzunehmen. Gott zu schauen, wie er ist, am gttlichen Leben teilzunehmen, ist fr den Menschen in hnlicher Weise bernatrlich, wie es fr das Tier bernatrlich wre, am Geistesleben des Menschen teilzunehmen. Damit der Mensch dazu fhig wird, braucht er eine besondere Ausstattung vonseiten Gottes. Und diese bernatrliche Ausstattung der Menschenseele durch Gott nennen wir die heiligmachende Gnade. Gott senkt einen Funken seiner Wesenheit in die Menschenseele und heiligt sie so in ihrem innersten Wesen durch Teilnahme an Gottes Heiligkeit. Daher der Name heiligmachende Gnade. Die Seele wird dadurch in einem viel erhabeneren Sinne Kind Gottes, als sie dies durch die Erschaffung geworden ist, sie wird jetzt buchstblich wrdig, von Gott mit Liebe angesehen zu werden, und sie wird fhig, zu Gott mit Liebe aufzuschauen und an seiner Herrlichkeit teilzunehmen.

Neben dieser natrlichen und bernatrlichen Ausstattung besa Adam nach der Lehre der Schrift noch eine weitere Auszeichnung, die wir die Unversehrtheit der Natur nennen. Es wird darunter verstanden die vollkommene Harmonie zwischen Leib und Seele, die vllige Unterordnung der Triebe unter den Geist, also die Freiheit von der Begierlichkeit oder bsen Lust, die zur Snde lockt, endlich die Bewahrung vor Leid, Krankheit und Tod. Diese Unversehrtheit der Natur ist insofern etwas bernatrliches, als sie zum Wesen der Menschennatur nicht notwendig gehrt, aber sie darf nicht verwechselt werden mit der heiligmachenden Gnade selbst, die etwas viel Greres besagt.

2. Erbsnde. Durch den Ungehorsam gegen Gott verlor Adam nach katholischer Lehre die heiligmachende Gnade und damit das Anrecht auf die Anschauung Gottes, desgleichen die Unversehrtheit der Natur: die bisherige Harmonie zwischen Leib und Seele hrte auf. Die bse Lust erwachte mit Ihrem Anreiz zur Snde. Aber die natrliche Ausstattung der Menschennatur ging durch die Snde Adams nicht verloren, Erkenntnis und Willensfreiheit blieben erhalten.

Das Geheimnisvollste aber an der Schuld Adams war der Umstand, da sie nicht blo seine Person traf, sondern auch alle seine Nachkommen. Nach Gottes Heilsplan sollte die bernatrliche Ausstattung Gemeingut des von Adam abstammenden Geschlechtes sein. Nachdem er sie selbst verloren, konnte er sie auch nicht auf seine Nachkommen vererben. Jeder Mensch wird somit mit einer Makel geboren, die nach Gottes Ratschlu nicht an ihm sein sollte, und diese Makel nennen wir Erbsnde. Sie schliet fr jeden Nachkommen Adams in sich den Verlust der heiligmachenden Gnade und der Unversehrtheit der Natur, nicht aber den Verlust der natrlichen Ausstattung des Menschen mit Erkenntnis und freiem Willen. Auch der gefallene Mensch bleibt eine sittlich freie Persnlichkeit. Freilich wird es infolge der erwachten Begierlichkeit dem Menschen jetzt schwerer, Gott zu erkennen und dementsprechend gut zu handeln, aber unmglich ist es nicht, was schon das Beispiel edler Heiden beweist. Das ganze Sein und Treiben des gefallenen Menschen ist also nicht persnliche Snde fr ihn, sondern wird es erst dann, wenn er seine Freiheit entgegen der Stimme seines Gewissens mibraucht.

Durchaus verschieden davon war die Auffassung Luthers. Die ganze Ausstattung Adams betrachtete er als natrliche, zur Menschennatur notwendig gehrige. Dabei legte er das Schwergewicht auf die Unversehrtheit der Natur, auf die Harmonie zwischen Leib und Seele; von der heiligmachenden Gnade spricht er gar nicht. Durch die Erbsnde nun wurde die menschliche Natur in ihrem Kern getroffen, sie besteht darin, da der menschliche Wille bei allen Adamskindern von Haus aus ein von Gott abgewandter und bse Begierde ist 6). Also die bse Begierlichkeit wird fr Luther zum Wesen der Erbsnde. Daraus folgt von selbst, da die Tatsnden nicht neben der Erbsnde stehen, sondern aus ihr als ihre Frchte hervorgehen, ja da der natrliche, unwiedergeborene Mensch, weil er ja nie ohne seinen Willen sich bettigen kann, in allem Werke sndigt oder alle seine Werke Snde sind. Noch in den Schmalkaldischen Artikeln (1538) nennt es Luther Irrtum und Blindheit, zu behaupten, der Mensch habe einen freien Willen, Gutes zu tun und Bses zu tun. Die Freiheit zum wahrhaft Guten hat somit der Mensch durch die Erbsnde verloren. Wenn er auch uerliche Gerechtigkeit bt, so entspricht diese doch nicht der richtigen Herzensstellung zu Gott. Daher ist auch ein aktives Mitwirken bei der Bekehrung nicht mglich, es bleibt nur die passive Fhigkeit, durch Gottes Gnaden wirken bekehrt zu werden.

Schon daraus wird ersichtlich, da alle die obigen Ausfhrungen ber Urstand und Erbsnde nicht leere theologische Spekulationen sind, sondern von der grten praktischen Bedeutung wurden fr die ganze Rechtfertigungslehre Luthers.

3. Gnade. Das Wort Gnade hat fr den Katholiken eine doppelte Bedeutung. Es besagt in erster Linie die heiligmachende Gnade, also einen Zustand der Seele. Wesentlich verschieden davon ist die Gnade des Beistandes, das ist eine vorbergehende Einwirkung Gottes auf die Menschenseele. Sie ist unentbehrlich fr jegliches Heilswirken des Menschen, des Snders ebenso wie des Gerechtfertigten. Das Wort des Herrn: Ohne mich knnt ihr nichts tun (Joh. 15,5), wird speziell auf diese Gnade des Beistandes bezogen.

Im Protestantismus 7) dagegen bezeichnet Gnade zunchst die zur Vergebung bereite Gesinnung Gottes im Gegensatz zum Zorn Gottes, und erst von da aus die (Glauben weckende) Einwirkung Gottes auf den Menschen. Das letztere wrde in katholischer Sprache Gnade des Beistandes genannt werden, das erstere die gttliche Barmherzigkeit. Von heiligmachender Gnade im katholischen Sinne ist im Protestantismus nicht die Rede.

Nach dieser Klarstellung der Begriffe knnen wir nun die Frage beantworten, worin die Rechtfertigung eigentlich besteht.

4. Rechtfertigung. Nach katholischer Lehre besteht die Rechtfertigung darin, da sich der Heilige Geist um der Verdienste Christi willen der Seele mitteilt, womit eine positive Heiligung gegeben ist, nicht etwas nur eine Sndenvergebung. Die Rechtfertigung bedeutet also fr den Menschen die Aufhebung der Erbsnde und die Wiedererlangung der heiligmachenden Gnade. Das geschieht erstmals in der Taufe, der Wiedergeburt aus dem Wasser und dem Heiligen Geiste. Freilich hat das Kind noch kein Bewutsein von diesem Wunder. Aber wird die Tatsache, da das Mutterauge mit Liebe auf dem Kinde ruht, entkrftet durch den Hinweis, das Kind wisse ja nichts davon?

Wenn aber der Mensch reifer geworden ist, soll er sich bewut werden, da er in der heiligmachenden Gnade den denkbar grten Schatz der Christen besitzt. Hier erfllen sich buchstblich die Worte des hohenpriesterlichen Gebetes (Joh. 17,22): Ich habe ihnen die Herrlichkeit gegeben, die du mir gegeben hast, damit sie eins seien, wie wir eins sind. Ich werde in ihnen sein, wie du in mir bist. Dasselbe meint Petrus mit dem inhaltschweren Wort, da die Christen der gttlichen Natur teilhaftig sind (2 Petri 1,4). Und dasselbe meint Paulus, wenn er die Christen Tempel des Heiligen Geistes nennt ( 1 Kor. 3,16. 2. Kor 6,16. 2 Tim 1,14). Ja so sehr war diese Wahrheit den ersten Christen in Fleisch und Blut bergegangen, da sie sich kurzweg die Heiligen nannten, d.h. die durch die Taufe infolge des Innewohnens des gttlichen Geistes Geheiligten. Den Katholiken erfllt es daher mit Wehmut, wenn er wahrnimmt, da Luther in seinen Anhngern das lebendige Bewutsein von diesem grten Schatz des Christen ganz ausgelscht hat. Die heiligmachende Gnade hat in seinem Rechtfertigungssystem keinen Platz.

Wenn die katholische Rechtfertigungslehre der Seele die durch die Erbsnde verscherzte bernatrliche Heiligung wieder zuteil werden lt, so behauptet sie damit keineswegs, da jetzt alle Folgen der Erbsnde getilgt seien. Vielmehr wird bei der Rechtfertigung die Unversehrtheit der Natur nicht wieder verliehen, das Gesetz des Todes, das die Snde in die Welt gebracht hat, besteht weiter samt Krankheit und Leiden, die ursprngliche Harmonie zwischen Leib und Seele wird nicht wieder hergestellt, die bse Begierlichkeit bleibt und gibt auch dem geheiligten Menschen stndig Gelegenheit zum Kampf und zur Selbstberwindung. Freilich kann der Gerechtfertigte mit der Gnade Gottes der bsen Lust erfolgreicher widerstehen, er kann sie im Zaume halten. Aber was die Hauptsache ist, die bse Lust ist selbst nicht Snde, sondern nur Anreiz zur Snde. Die Wort des Herrn an Kain gelten fr Snder wie Gerechtfertigte: Die Begierde (nach dem Bsen) soll unter dir sein, und du sollst ber sie herrschen (1 Mos. 4,7).

Snde ist nach katholischer Lehre nur die freiwillige bertretung des gttlichen Gesetzes, ein frei gewollter Widerspruch gegen den Willen Gottes. Und diese Snden sind nicht alle gleich gro und gleich schlimm in ihren Folgen. Vielmehr ist streng zu unterschieden zwischen Todsnde (schwere Snde) und llicher Snde. Die Todsnde ttet das bernatrliche Leben der Seele, nimmt ihr die heiligmachende Gnade und damit die Rechtfertigung, begrndet die Strafe ewiger Verwerfung. Die lliche Snde hebt aber die heiligmachende Gnade oder die Rechtfertigung nicht auf, aber sie schwcht das Gnadenleben und dadurch die Liebe, die durch den Heiligen Geist in die Seele ausgegossen ist (Rm. 5,5. Eph. 4,30. 1 Thess. 3,19). Es besteht also zwischen Todsnde und llicher Snde ein wesentlicher Unterschied. Diese katholische Auffassung entspricht nicht nur dem allgemein sittlichen Bewutsein, das einen freiwilligen Mord und eine leichtfertige Lge nie auf eine Stufe stellen wird, sondern auch der Heiligen Schrift, die ausdrcklich von Snden spricht, die zum Tod gereichen, und von solchen die auch bei Gerechten vorkommen ( Rm. 1,32. Gal. 5,19 ff. Jak. 1,14 ff.; 3,1 ff. 1 Joh. 1,8; 5,16 ff.).

Worin besteht nun die Rechtfertigung im lutherischen Sinne? Sie bezeichnet lediglich das richterliche Urteil Gottes ber den an Christus glaubenden Snder, mit welchem Gott ihn nicht um eigener Verdienste willen, sondern um Christi willen, d.h. um des Verdienstes oder der Gerechtigkeit Christi willen von seiner Schuld losspricht und fr gerecht schtzt (iustum reputare). Sachlich ist das soviel wie Vergebung der Snden, aber persnlich verstanden, nicht blo dinglich von der Strafe. Die so verstandene Rechtfertigung hat naturgem keine Grade 8). Dabei ist aber im Auge zu behalten, da eine innere Heiligung der Seele mit der Rechtfertigung nicht verbunden ist. Luther konnte das nicht zu geben, weil nach seiner Meinung Erbsnde und bse Begierlichkeit zusammenfallen. Da aber die bse Lust offensichtlich auch im Gerechtfertigten noch vorhanden ist, kam er zur Behauptung, da auch im Gerechtfertigten die Snde bleibe, da sein Tun Snde ist. So lautet eine der 95 Thesen: Auch der Gerechtfertigte sndigt in jedem guten Werke(In omni opere bono iustus peccat). Dieser Auffassung sind seine Anhnger bis heute treu geblieben. Einer der wichtigsten Stze ist der, da die sndige Willensrichtung (bse Lust) ... nicht blo als Schwche, sondern als Snde zu beurteilen sei. 9) Die bse Lust ist Snde. 10)

Da bei dieser Denkweise fr den Unterschied zwischen llicher und Todsnde kein Platz ist, versteht sich von selbst. Die Unterscheidung von Tod- und llichen Snden wird aufs entschiedenste verworfen. 11) Desgleichen ist kein Unterschied bezglich des Grades der Rechtfertigung denkbar, da sie wesentlich in einer Anrechnung der Verdienste Christi besteht und diese sich selbst gleich bleiben. Die Rechtfertigung kann also nicht ab- oder zunehmen bei dem-selben Menschen, sie kann auch nicht verschieden sein bei zwei verschiedenen Menschen im Stande der Rechtfertigung. Es war daher ganz konsequent im Sinne Luthers gedacht, als mir ein namhafter protestantischer Theologe auf meine Frage antwortete, da das Wohlgefallen Gottes auf dem gerechtfertigten Schcher am Kreuze im gleichen Mae ruhte wie auf der unter dem Kreuze stehenden Mutter des Herrn.

II. Wie gelangt man zur Rechtfertigung?

Von der Frage: Wie kann der Nichtgetaufte (Kind oder Erwachsener) zur Rechtfertigung kommen? sehen wir hier ganz ab; wir beschrnken uns darauf, dazulegen, wie nach katholischer und protestantischer Auffassung der getaufte Snder der Rechtfertigung teilhaftig werden kann. In den beiderseitigen Antworten spielt das Wort Glaube eine gewichtige Rolle, doch wird es in so verschiedenem Sinne genommen, da zuerst eine Klarstellung hierber vorausgeschickt werden mu.

1. Glaube. Nach katholischer Lehre ist der Glaube eine bernatrliche, von Gott verliehene Tugend, wodurch wir alles fr wahr halten, was Gott geoffenbart hat und durch seine Kirche zu glauben vorstellt. Also der Glaube wird hier als ein Akt des Verstandes und des Willens gefat, herbeigefhrt durch Gottes Einwirkung, ohne die ein wahres Glauben nicht mglich ist. Fleisch und Blut hat dir dies nicht geoffenbart, sondern mein Vater, der im Himmel ist (Matth. 16,15 ff.), antwortete Christus dem Petrus, nachdem er das Glaubensbekenntnis abgelegt hatte: Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes. Dieser Glaube, dieser entschiedene Wille, seinen Verstand unter Gott zu beugen durch Annahme der von ihm geoffenbarten Wahrheit, ist die Voraussetzung fr jede weitere Annherung an Gott, ist der Anfang alles Heiles. Aber er gengt fr sich allein nicht, um in ein Gnadenverhltnis zu Gott zu kommen. Denn auch die Teufel kennen die Wahrheit und leugnen sie nicht, aber sie bleibt fr sie ein totes Frwahrhalten ohne die bernatrliche Frucht des lebendigen Glaubens: die Hoffnung oder das Vertrauen auf Gottes Gnade. Es ist der Glaube ein fester Grund fr das, was man hofft, eine gewisse berzeugung von dem, was man nicht sieht (Hebr. 11,1). Als dritte gttliche Tugend ist dann noch notwendig die Liebe, die Liebe zu Gott in Gesinnung und Tat. Jetzt aber bleiben Glaube, Hoffnung und Liebe, diese drei. Die grte unter ihnen ist die Liebe (1 Kor. 13,13).

Davon wesentlich abweichend ist die protestantische Auffassung vom Glauben. Gehrt berhaupt das Frwahrhalten im katholischen Sinne dazu? Ist die Annahme gewisser Dogmen des Christentums, z.B. Dreifaltigkeit, Gottheit Christi, Notwendigkeit der Taufe, eine grundstzliche Voraussetzung des wahren Glaubens? Im Anschlu an manche uerungen Luthers, wie Rund und rein, ganz und alles geglaubt oder nichts geglaubt 12), antworten auch heute noch manche protestantische Theologen mit ja 13). Die meisten aber nehmen das Wort Glauben nur im Sinne von Vertrauen zur Gnade Gottes. Die verschiedenen Richtungen der Theologie sind darin grundstzlich beinahe einige, und die Frontstellung gegenber dem katholischen Verstndnis des Glaubens ist beinahe geschlossen. 14) Dieser Glaube (Fiduzialglaube) entspricht also ungefhr dem, was die Katholiken die gttliche Tugend der Hoffnung (fiducia) nennen, whrend fr jene Protestanten, welche als Erfordernis fr den Glauben auch ein Frwahrhalten im katholischen Sinne fr notwendig halten, der Fiduzialglaube das in sich schliet, was fr die Katholiken Glaube und Hoffnung zusammen bedeutet.

2. Das Zustandekommen der Rechtfertigung. Die katholische Kirche lt auch noch den Snder als freie Persnlichkeit gelten und antwortet daher: Gott und Menschen mssen zusammenwirken, doch so, da Gottes Gnade (Gnade des Beistandes) das erste bleibt. Vonseiten des Menschen wird Mitwirkung mit dieser Gnade verlangt. Diese Mitwirkung schliet in sich den Glauben an Gottes Wort, an seine Gerechtigkeit und Gte, die Hoffnung, durch Christus Vergebung zu finden, und einen Funken von Liebe zu Gott, die sich notwendig uern mu in der Abkehr von der Snde, in Reue und Bugesinnung. Also Gott bewirkt die Rechtfertigung durch seine Gnade, wenn der sndige Mensch mit Glauben, Hoffnung und Liebe auf die Gnade antwortet. Bildlich gesprochen: Gott zieht den Menschen aus der Snde heraus und zu sich empor, aber nur wenn der Mensch selbst will, wenn er die entgegengestreckte Hand Gottes ergreift. Der Mensch ist also bei der Rechtfertigung durchaus aktiv beteiligt. Glaube, Hoffnung und Liebe sind nicht nur Gaben Gottes, sondern zugleich freie sittliche Akte des Menschen. Irgend welche sonstige guten Werke sind aber zur Erlangung der Rechtfertigung nicht erfordert, wie protestantischerseits so hufig geglaubt wird. Die Frage, ob Gott die Rechtfertigung, d.h. die heiligmachende Gnade durch das Sakrament der Bue erteilt oder ohne dieses Sakrament beides ist mglich -, mge hier auer Betracht bleiben, weil sie in anderem Zusammenhange zur Sprache kommt.

Wie nach Luther die Rechtfertigung zustande kommt, ist schon in 1 dargestellt. Die Alleinwirksamkeit Gottes wird aufs schrfste betont. Der Mensch kann zu seiner Rechtfertigung nichts beitragen, er mu sich durchaus passiv verhalten, fest vertrauen, da er durch die Verdienste Christi in Gnaden aufgenommen ist.

3. Heilsgewiheit. Einen wesentlichen Bestandteil oder eine notwendige Begleiterscheinung der Rechtfertigung bildet nach Luther die Heilsgewiheit. Anfnglich fate er sie nur im Sinne von Rechtfertigungsgewiheit, d.h. der Mensch ist sich absolut sicher, da er jetzt gerechtfertigt ist; spter, etwa seit 1525, setzte er mit Rcksicht auf die Schwachen 15) Heilsgewiheit gleich Erwhlungsgewiheit, d.h. der gerechtfertigte Mensch ist sich seiner ewigen Seligkeit absolut sicher. In der Tat, wenn die Rechtfertigung ausschlielich Sache Gottes ist und der Mensch sich dabei rein passiv verhlt, dann darf mit Sicherheit angenommen werden, da die einmal erfahrene Gnadengesinnung Gottes sich nicht ndere. Das Gegenteil hiee eine Willkr in Gott hineintragen.

Da eine solche Lehre auf viele wie ein Zauberwort wirkte, versteht sich leicht: mehr kann keine Religion geben, mehr kann keine versprechen als die absolute Heilsgewiheit. Die vollstndige Beruhigung der gengstigten Gewissen ist damit tatschlich gegeben. Ebenso wird verstndlich, warum Luther gerade an dieser Heilsgewiheit als an einem wesentlichen Bestandteil seiner Rechtfertigungslehre festhielt, das sie seinem gequlten Innenleben den ersehnten Trost brachte, den er durch alle bungen seines Klosterlebens nicht hatte finden knnen. Wenn er aber spter behauptete, da die Katholiken notwendig in Zweifel und Verzweiflung fallen mten, weil sie nicht auf die Verheiungen Christi, sondern auf ihre eigenen Werke und Verdienste blickten 16), so identifizierte er seine skrupelhafte Veranlagung mit der Seelenhaltung der Katholiken im allgemeinen, und darin irrte er sehr.

Denn die katholische Auffassung ist eine ganze andere. Nach ihr hngt wie das Zustandekommen der Rechtfertigung, so auch das Beharren im Zustand der Rechtfertigung oder das ewige Heil des Menschen ab von Gottes Gnade und der Mitwirkung des Menschen mit dieser Gnade. Des Heilswillens Gottes sind wir zwar gewi, nicht aber unserer eigenen Mitwirkung. Hier ist ein Versagen mglich. Darum ist die Gewiheit, da der einzelne Mensch seine Seligkeit erreicht, keine absolute, keine Glaubensgewiheit, fr die der Mensch in den Tod zu gehen bereit sein mte. Zur Bekrftigung ihrer Auffassung weit die Kirche auf Schriftworte hin wie Wachet und betet, damit ihr nicht in Versuchung fallet (Matth. 26,41), Wirket euer Heil in Furcht und Zittern (Phil. 2,12), Wer steht, der sehe zu, da er nicht falle (1 Kor. 10,12), Brder, bemht euch, durch gute Werke eure Berufung und Auserwhlung sicher zu machen (2 Petri 1,10). Lassen solche Stellen berhaupt eine lutherische Deutung zu?

Damit ist aber nicht gesagt, da der Katholik immer in Angst um sein Endschicksal leben msse. Im Gegenteil. Die pflichtmige Tugend der Hoffnung gibt ihm unerschtterliches Vertrauen, da Gott ihn selig werden lt, wenn er nur selbst tut, was in seinen Krften steht. Aber diese Zuversicht ist keine Glaubensgewiheit, sondern eine praktische Gewiheit, die vollauf zur Bewahrung der Herzensruhe gengt. So wohnen wir ruhig in unserem Haus mit der praktischen Gewiheit, da es nicht ber unserem Haupt zusammenstrzen wird, aber eine absolute Gewiheit haben wir dafr nicht. Darum wird der kluge Mann von Zeit zu Zeit nachsehen, ob das Haus nicht gefhrliche Risse zeigt, und wird sie dann rechtzeitig ausbessern.

Eine solche praktische Gewiheit wird sogar von der Kirche gefordert, wenn sie z.B. als Bedingung fr den Empfang der heiligen Kommunion den Stand der heiligmachenden Gnade verlangt. Der Glubige mu hier die praktische Gewiheit haben, da er die Gnade Gottes besitzt und sein ewiges Heil findet, wenn er in diesem Augenblicke sterben wrde. Und diese praktische Gewiheit gilt auch als eine Wirkung des Heiligen Geistes: Der Geist gibt Zeugnis unserem Geiste, da wir Kinder Gottes sind (Rm. 8,16)

Daher stehen auch die guten Katholiken, was Seelenfrieden und Herzensfrhlichkeit betrifft, keineswegs hinter den Protestanten zurck. Vielmehr gibt es selbst Protestanten (Hilth), die schon das Gegenteil beobachtet haben wollen. Wer mchte auch die Behauptung wagen, da katholische Gegenden ein traurigeres Geprge tragen als protestantische? Vielmehr findet das Freuet euch allezeit im Herrn (Phil. 4,4) in katholischen Herzen mindestens ebenso starken Widerhall wie in protestantischen. In der Praxis also, so wird man wohl sagen drfen, nhern sich hier die glubigen Katholiken und die glubigen Protestanten einander mehr, als es nach der Verschiedenheit der Theorie zu erwarten wre.

3. Die guten Werke.

Kaum ein Vorwurf begegnet uns protestantischerseits hufiger als der, da die Katholiken einer Werkheiligkeit huldigen, wobei rein uere bungen wie Beobachtung der kirchlichen Feiertage und Fasttage, dann freiwillige Leistungen wie Wallfahrten, Rosenkranzbeten, Messestiften usw. besonders hervorgehoben zu werden pflegen 17). Schon Luther hat derartige Vorwrfe erhoben und das entschuldigt die spteren Protestanten im weiten Mae, da ihnen der Gedanke: Luther als ehemaliger Katholik mu das doch am besten wissen, einleuchtend scheint. Nichtsdestoweniger ist er falsch. Vielmehr wurde Luther durch seine neuen Rechtfertigungsideen in einer Weise geblendet, da er die katholische Lehre an vielen Punkten nur mehr in ganz verzerrtem Lichte sehen und darstellen konnte.

Irrig ist vor allem die Vorstellung, als ob nach katholischer Lehre derartige bungen, berhaupt irgend welche uere Werke, notwendig wren zur Erlangung der Rechtfertigung. Darber wurde schon oben das Ntige gesagt.

Eine ganz andere Frage ist die: Besteht fr den Gerechtfertigten die Pflicht, Gutes zu tun, wenn er bis zum Ende in der Gnade Gottes bleiben und sein ewiges Heil erlangen will? Gengt es fr ihn, nichts Bses zu tun? Darauf antwortet der Katholik? Fr den Erwachsenen gengt der Glaube allein fr diesen Zweck nicht; will er die Gnade Gottes nicht verlieren und sein ewiges Heil nicht verscherzen, dann mu er Gutes tun. Er mu sich sittlich vervollkommnen, kurz, er mu die Gebote halten, von denen das Hauptgebot der Liebe das wichtigste ist. Und diese Auffassung findet er in der Schrift begrndet. Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr, wird ins Himmelreich eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut (Matth. 7,21). Willst du zum Leben eingehen, so halte die Gebote (Matth. 19,17). Wie der Leib ohne den Geist tot ist, so ist auch der Glaube ohne die Werke tot (Jak. 2,26).

Zu den pflichtmigen guten Werken gehrt aber fr den Katholiken auch die Beobachtung der Gebote der Kirche, von denen fr jeden in Frage kommt die Pflicht, der sonntglichen Messe beizuwohnen, jhrlich mindestens einmal zur Beicht und Kommunion zu gehen, sowie die vorgeschrie-benen Fasttage zu halten. Sind das nun wirklich Dinge, die die Freiheit des Christenmenschen ungebhrlich beeintrchtigen? In Wahrheit wollen sie den Menschen zur echten Freiheit fhren, zur Freiheit von der menschlichen Trgheit und Verstricktheit ins Sinnliche und Irdische. Weil die Kirche den Menschen kennt und nimmt, wie er ist, sagt sie ihm: du mut dich wenigstens an Sonn- und Feiertagen ein Stndchen fr deinen Herrgott freimachen und der Erlserliebe deines Heilands gedenken, du mut wenigstens einmal im Jahr durch eine demtige Beichte dein Gewissen in Ordnung bringen, du mut dir am Freitag aus Dankbarkeit fr die Erlsungstat des Herrn ein bestimmtes Opfer auferlegen usw. Sind solch guten Werke wirklich dem Geist des Christentums fremd?

Dabei wei der Katholik wohl, da bei all seinen guten Werken nicht das uere Tun, sondern die innere Gesinnung den Ausschlag gibt, da er sich insbesondere freihalten mu von aller Selbstgerechtigkeit, von allem Pharisismus. Unntze Knechte sind wir, wir haben nur getan, was unsere Schuldigkeit ist (Luk. 17,10). Diese evangelische Denkweise war stets die katholische, wurde auch in katholischen Erbauungsbchern betont, die Luther nicht unbekannt waren. So schreibt z.B. die Nachfolge Christi (III,4): Nie halte dich fr etwas deiner guten Werke wegen.

Eine weitere Frage ist die: Kann der Katholik auer den gebotenen guten Werken, wozu auch die Berufsarbeiten und die Pflichten der Nchstenliebe gehren, noch anderes Gute freiwillig tun? Ja, lautet die Antwort, und diese freiwilligen oder berschssigen guten Werke erhhen sein Verdienst. Damit kommen wir zu einem Begriff, der hufig Anla gibt, den Katholiken eine minderwertige Sittlichkeit zuzuschreiben, weil sie ganz von Lohngedanken beherrscht seien. Aber was heit denn Verdienst in katholischem Sinn? Nichts anderes als ein innerer Gewinn fr die Seele, ein Wachstum in der heiligmachenden Gnade, eine Mehrung des gttlichen Wohlgefallens an seiner Seele. Je grer aber dieses Wohlgefallen, desto fhiger wird die Seele sein, einst Gott zu genieen, desto grer wird ihr Lohn im Himmel sein.

Freilich wird all dies nur verstndlich fr denjenigen, der mit der Rechtfertigung eine innere Heiligung der Seele verbunden sein lt, wie es die katholische Kirche tut. Nur unter dieser Voraussetzung sind wahrhaft gut, gottgefllige und fr die Ewigkeit verdienstliche Werke denkbar. Da aber diese Auffassung dem Evangelium nicht fremd ist, beweisen Stellen wie Sammelt euch Schtze fr den Himmel (Matth. 6,20), Freuet euch und frohlocket, euer Lohn wird gro sein im Himmel (Matth. 5,12), Mit dem Ma, mit dem ihr met, wird auch euch zugemessen werden (Luk. 6,38), Gehe hin un verkaufe alles, was du hast, und gib es den Armen, und du wirst einen Schatz im Himmel haben (Matth. 19,21). Ja in der Bergpredigt werden die dem Katholiken gelu-figsten guten Werke, nmlich Gebet, Fasten und Almosengeben, vom Herrn ausdrcklich genannt, und jedesmal fgt er bei: Dein Vater, der ins Verborgene sieht wird es dir vergelten (Matth. 6,4; 6,18).

Wenn also der Katholik im Hinblick auf diese Worte den Lohngedanken oder die Verdienstlichkeit bei seinen guten Werken nicht ausschaltet, handelt er dann wirklich unevangelisch?

Ganz eigenartig war Luthers Stellung zu den guten Werken. Auf der einen Seite konnte er sie nicht anerkennen im Sinn der Katholiken, da er dem Gerechtfertigten keine innere Heiligung zuspricht. Auf der andern Seite aber lt er sie gelten und zwar als notwenige Folge der Rechtfertigung. Der Glaube fragt nicht, ob gute Werke zu tun sind, sondern ehe man fragt, hat er sie getan und ist immer im Tun. Wer aber solche Werke nicht tut, der ist ein glaubensloser Mensch.18 )

Ausfhrlich handelt hierber die Konkordienformel 19) (1572), die eine vermittelnde Stellung einnimmt gegenber den entgegengesetzten Meinungen, die im lutherischen Lager aufgetreten waren. Als papistisch werden hier die Stze verworfen, da der Gerechtfertigte ein an sich Gott wohlgeflliges und des ewigen Lebens wrdiges Werk vollbringen knne, da die guten Werke etwas beitragen zum Zustandekommen der Rechtfertigung oder zur Erhaltung derselben, endlich da die guten Werke den Glubigen zum Heile notwendig sind. Denn dadurch werde dem bekmmerten Gewissen der wahre Trost des Evangeliums geraubt und die falsche Meinung von der eigenen Gerechtigkeit erzeugt.

Hingegen wird die Notwendigkeit der guten Werke damit begrndet, da sie von Gott ausdrcklich gefordert werden. Sie sind Zeichen des ewigen Heiles, nicht aber Ursachen desselben. Die schlechten Werke sind indes verderblich, weil sie den Glauben nicht zustande kommen lassen oder den schon vorhandenen zerstren. Wer nach der Rechtfertigung grobe Snden begeht, von dem msse man urteilen, da er gar nicht gerechtfertigt ist oder die Rechtfertigung wieder verloren hat.

Was immer zu dieser Theorie gedacht werden mag, der Katholik freut sich, da der Protestant hier in der Praxis mit ihm bereinstimmt, und gerne zollt er den guten Werken der Protestanten, z.B. der innern Mission mit ihren hervorragenden karitativen Leistungen, die hchste Anerkennung.

Wenn er in seinem Denken dieses Tun wahrhaft katholisch nennt, so schadet das niemand. Was verschlgt es denn, ob der Katholik gute Werke tut, weil er sie als pflichtmig und notwendig fr sein Heil erachtet, oder ob der Protestant sie tut, weil sie sich ihm von selbst und notwendig aus seinem Stand der Rechtfertigung ergeben? Die Hauptsache bleibt doch, da die guten Werke geschehen.

***

Bewertung der "Gemeinsamen Erklrung zur Rechtfertigung"

von
Eberhard Heller

Es gilt zu zeigen, ob die "Gemeinsame Erklrung" tatschlich die divergierenden Positionen in Wahrheit harmonisieren konnte oder ob sie nur eine sprachliche Formel ist, die die sich widersprechenden Positionen nur verschleiert hat. Da von den Modernisten bewut das Unwissen der Glubigen ber die Glaubensunterschiede ausgespielt wird, um z.B. die von Ratzinger aprostrophierte "Polyphonie" klingen zu lassen, so mssen wir unsere Aufgabe um so gewissenhafter betreiben, um gegebenfalls diese "Gemeinsame Erklrung" als "Kakophonie" zu entlarven.

Die "Gemeinsame Erklrung zur Rechtfertigungslehre" - am 31. Oktober 1999 unterzeichnet - ist das Resultat eines Dialoges, welcher von Reprsentanten des Lutherischen Weltbundes und der sog. rmisch-katholischen Kirche vor mehr als dreiig Jahren begonnen wurde. Die zentrale Aussage der "Gemeinsamen Erklrung" in Nr. 15 lautet: "Allein aus Gnade im Glauben an die Heilstat Jesu Christi, nicht aufgrund unseres Verdienstes, werden wir von Gott angenommen und empfangen den Heiligen Geist, der unsere Herzen erneuert und uns befhigt und aufruft zu guten Werken". Nach Auskunft der Kommissionsmitglieder war Ratzinger an der Abfassung dieser Erklrung beteiligt, zumindest fand die Unterzeichnung unter seiner gide statt. Es wirft ein bezeichnendes Licht auf Ratzingers Persnlichkeit, wenn er, der doch mageblich am Zustandekommen dieser Formel beteiligt war, sich sogleich nach ihrer Publikation wieder von ihr distanziert hat. Dennoch gilt sie als verbindlich zwischen den beiden Konfessionen.

Darum kann der kumeniker Thnissen sagen: "Diese fundamentale Gemeinsamkeit im Verstndnis der Rechtfertigung erlaubt es festzustellen: Die gegenseitigen Lehrverurteilungen, die im 16. Jahrhundert in der Frage der Rechtfertigung ausgesprochen wurden, treffen den heutigen Partner nicht mehr. (...) Damit kommt zum Ausdruck: Ziel der kumenischen Bemhungen ist nicht eine alle Unterschiede ausschlieende Einheitlichkeit, sondern eine die Christenheit bereichernde 'vershnte Verschiedenheit'. Die kumenische Theologie nennt eine solche bereinstimmung inzwischen einen 'differenzierten Konsens'". 20)

Entspricht diese Formel der katholischen Lehre?

Wie gezeigt bedeutet nach katholischer Auffassung die Rechtfertigung fr den Menschen die Aufhebung der Erbsnde und die Wiedererlangung der heiligmachenden Gnade, welches erstmals in der Taufe geschieht. Der Stand der heiligmachenden Gnade ist Voraussetzung fr die freie und heile Beziehung zu Gott, um an Seinem gttlichen Leben teilnehmen zu knnen. Gott zieht den Menschen aus der Snde, wenn es der Mensch will, wenn er frei die Hand Gottes ergreift. Der Mensch ist also bei der Rechtfertigung durchaus aktiv beteiligt. Glaube, Hoffnung und Liebe sind freie sittliche Akte des Menschen. Christus sagt: "Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr, wird ins Himmelreich eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut" (Matth. 7,21). Aber eine bloe "Werkgerechtigkeit", wie sie der kath. Position unterstellt wurde und die einer Selbsterlsung gleich kme, gibt es nicht! Richtig ist darum, wenn es heit "nicht aufgrund unseres Verdienstes" werden wir gerechtfertigt, gilt es doch zunchst, den Menschen von der Erbsnde zu befreien. (Vgl. Tridentinum, sessio VI, cap. I; can I u. X) Aber d.h. wiederum nicht, da wir nicht aufgerufen sind, mit der Gnade Gottes mitzuwirken. Darum ist es falsch, wenn es in der Erklrung heit: "Allein aus Gnade (d.h. ohne unser Mitwirken, unsere Zu- bzw. Einstimmung) im Glauben an die Heilstat Jesu Christi (...) werden wir von Gott angenommen und empfangen den Heiligen Geist".

Hier wird Luthers Auffassung von einem Willkr-Gott geltend gemacht, der auch ohne unsere Zustimmung - oder auch Ablehnung - uns absolut bestimmt! Ich werde durch Gott vorherbestimmt, die Freiheit, sich fr oder gegen Gott zu entscheiden, wird geleugnet. Die "guten Werke", d.h. unsere Mitwirkung, ist nicht mehr konstitutiv fr die Erlangung der Rechtfertigung, sondern nur noch akzidentell. Eine solche Auffassung hat rein protestantischen Charakter und entspricht nicht der kath. Lehre. Nach der "Gemeinsamen Erklrung zur Rechtfertigung" sind wir erst im Stande der Rechtfertigung "befhigt und auf(ge)rufen zu guten Werken". Aber nur nach protestantischer Auffassung sind die guten Werke die notwendige Folge der Rechtfertigung. Hier wird die Bedeutung der "guten Werke" als konstitutiv zur Erlangung der Rechtfertigung nach kath. Lehre, umgedeutet: Nur weil ich (schon) gerechtfertigt bin, bin ich auch fhig zu guten Werken. Hier wird also die kath. Lehre eindeutig verlassen.

Hier werden - sicherlich nicht ohne genaue Kenntnis der Canones "De justificatione" sessio VI - die Bestimmungen und Verdammungnen des Tridentinischen Konzils in ihr genaues Gegenteil verkehrt. Dort heit es:

"Wenn jemand sagt, die empfangene Gerechtigkeit werde durch gute Werke vor Gott nicht bewahrt und auch nicht vermehrt, sondern diese Werke seien nur Frchte und Zeichen der erlangten Rechtfertigung, nicht aber Ursache zu ihrer Vermehrung: der sei im Banne." (Sessio VI, canon XXIV)

Anmerkungen:
1) Heim, K. "Das Wesen des evangelischen Christentum" 1929, S. 74 ff.
2) Hier irrt Heim sehr. Er verwechselt offenbar Skrupelhaftigkeit mit Gewissenszartheit, whrend sie in Wahrheit Gewissensverwirrung ist, die zwischen Snde und Nicht-Snde nicht mehr recht zu unterscheiden vermag.
3) Vgl. Dazu J. Lorzing, ev. Pastor emer. in Gttingen, Wie ist die abendlndische Kirchenspaltung entstanden? Paderborn 1929, Schningh
4) K. Holl, Gesammelte Aufstze I (Tbingen 1921) 107. Zitierungsweise: Holl.
5) Stephan 209.
6) Kunze 75 ff.
7) Kunze 55.
8) Kunze 55.
9) Kunze 76.
10) Kunze 135.
11) Hauleiter 146.
12) Stephan 30.
13) G. Braun, 450 Fragen fr den Konfirmandenunterrich 6 Frage 142. Zitierung: Braun. Vgl. Bachmann 12 67.
14) Stephan 34.
15) Holl 92 130.
16) Kunze 57.
17) Vgl. Hauleiter 145.
18) Kunze 57.
19) J.P. Mller, Die symbolischen Bcher der evangelisch-lutherischen Kirche (Stuttgart 1848) 624-632.
20) vgl. Thnissen, Wolfgang: "kumene nach katholischem Verstndnis - Zum Stand der Diskussion" in: "Non nobis" Juli 2004, Heft 45, S. 8.

 
(c) 2004-2018 brainsquad.de