In Deutschland wird die Liste der "erledigten Fälle" inzwischen immer länger. Mitte der neunziger Jahre erklärte die "Frankfurter Allgemeine Zeitung", die manche irrtümlicherweise immer noch für "konservativ" halten, den Filmregisseur Hans Jürgen Syberberg zur persona non grata, weil er es gewagt hatte zu behaupten, daß die Abkehr vom Maßstab der Natur in der abstrakten Kunst die Naturzerstörung der Moderne vorweggenommen und möglich gemacht hätte, und er diesen Tatbestand einem gewissen jüdischen Einfluß auf den deutschen Nachkriegs-Kulturbetrieb zuschrieb. ) Es folgte der Historiker Ernst Nolte, der unerlaubterweise einen Zusammenhang des nationalsozialistischen Terrors mit der bolschewistischen Barbarei hergestellt hatte, indem er ersteren als Reaktion auf letztere begriff, und den Massenmord an den Juden als "asiatische Tat" verstand. ) Als der Schriftsteller Martin Walser, der den Wächtern der Political Correctness bereits unangenehm aufgefallen war, weil er bereits viele Jahre vor der deutschen Wiedervereinigung die Spaltung Deutschlands als "blutende Wunde" beklagte, und aus Anlaß der Verleihung des Goethe-Preises in seiner Rede in der Frankfurter Paulskirche gestand, daß er das ständige Insistieren auf der "deutschen Schande" kaum noch ertragen könne, war das Maß schließlich voll. Den letzten Anlaß bot dann sein Roman über einen Literaturkritiker jüdischer Herkunft, der unschwer als der ehemalige FAZ-Feuilleton-Chef Reich-Ranicki zu erkennen war, ) Nun schlug die Zeitung, hinter der angeblich immer ein kluger Kopf steckt, gnadenlos zu. Walser wurde kurzerhand zum "Antisemiten" erklärt, den Rest überließ man dem "antifaschistischen" Mob, der die Lesungen und Auftritte des Dichters bis heute regelmäßig stört und auch vor Gewalt nicht zurückschreckt.

Zu den "erledigten Fällen" zählen auch Politiker, die sich nicht sklavisch an den sogenannten "demokratischen Gründungs-Konsens" der Bundesrepublik halten, der vom grünen Bundesaußenminister Fischer in schönster Offenheit mit "Auschwitz" definiert wurde. Jeder noch so geringfügige oder auch völlig unbewußte Verstoß gegen diese offenbar unkündbare Sprachregelung ist demnach streng zu ahnden, zumindest mit Rücktritt von allen öffentlichen Ämtern, wie dies bei dem ehemaligen Bundestagspräsidenten Philipp Jenninger der Fall war, der unglücklicherweise beim Zitieren den falschen Zungenschlag erwischt hatte, oder wie jüngst bei dem CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann, der es sich unschicklicherweise erlaubt hatte, die hohen jüdischen Anteile am bolschewistischen Terror zu erwähnen. ) Während jedoch dem jüdischen CDU-Mann Michel Friedman, der wegen Drogenkonsum und schmuddeligen Sex-Geschichten mit ukrainischen (Zwangs)-Prostituierten ungut aufgefallen war, sofort verziehen wurde, durfte es für Hohmann natürlich "keine Bewährung" (Salomon Korn) geben. Bisweilen kann so etwas allerdings auch noch schlimmer ausgehen, dann öffnen sich selbst bei einem geübten Fallschirmspringer wie dem unglücklichen Jürgen Möllemann, der Israels Politik gegenüber den Palästinensern vehement kritisiert hatte, plötzlich der Schirm nicht. Bei weniger prominenten Opfern, wie dem Hochschullehrer Werner Pfeiffenberger, der so ungeschickt war, im Jahrbuch einer politisch unkorrekten österreichischen Regierungspartei zu publizieren, wurde die Mobbing-Schraube hingegen so stark angezogen, bis der verzweifelte Mann keinen anderen Ausweg als den Freitod mehr sah.

Politisch-korrekte Vernichtungskampagnen wurden auch erfolgreich gegen den CDU-Bundespräsidentenkandidaten Steffen Heitmann, den baden-württembergischen Ministerpräsidenten Hans Filbinger, den konservativen Jesuitenpater Lothar Groppe und den österreichischen Bundespräsidenten Kurt Waldheim, der auf Druck jüdischer Organisationen sogar ein Einreiseverbot in den USA erhielt, geführt. Das Medienkartell funktionierte in allen diesen Fällen einwandfrei, und wer es wagte, dagegen aufzumucken, wurde mit der Faschismuskeule schnell zum Schweigen gebracht.

In der Tat ist die geistige Unfreiheit in Deutschland heute unvergleichlich, die Freiheit sozusagen zentimeterweise verdampft. Die innere Zensur, dieser Konsens der Gleichschaltung in Angst und Denken unterscheidet dieses Land durch die Tabus seiner Geschichte von allen anderen, selbst von den etwas geschickteren mit gleicher Geschichte wie Italien, Japan und Österreich. Eine ranzig gewordene Aufklärungsgeneration debattiert über Frieden, Minderheiten, Homosexualität, Gesellschaft und Emanzipation der Frau. Die Schäden durch Hunger, Kälte, Angst, Bomben, Flucht und Vergewaltigung der in den letzten Kriegsjahren Geborenen, wurden jedoch nicht durch Emanzipaton, Egoismus und gesellschaftlichen Fortschritt geheilt, sondern allein durch mütterliche Wärme und Liebe. Dafür übt man sich jetzt im verspäteten "Widerstand" gegen den mausetoten Nationalsozialismus. An eigener Kultur und Geschichte, an Verdi oder Schiller interessiert diese manipulierten Opfer unserer armseligen Bildungs- und Kulturindustrie nur, wie sie der Armut huldigten und gegen die Kirche und das Militär waren. Die schöngeistig-humanistische Bildung des 19. und noch des beginnenden 20. Jahrhunderts mußte einem leeren und langweiligen Konformismus weichen, der selbstgefällig bis zum selbst-zerstörerischen Konflikt ein korruptes Leben durchhastete. Inzwischen gibt es einen Zerstörungsgrad, eine Kaputtheit durch Wohlstand bei gleichzeitiger Kälte der Herzen, eine Sättigung aller Sinne unter Abtötung aller Gefühlsintensitäten, die man früher einmal Liebe nannte, und die nun nichts anderes mehr darstellt als das Sinnbild einer tragischen Selbstzerstörung des Menschen, der zum Sklaven seiner selbst verkommen ist. Genauso stellt die politische Klasse heute in ihrer Gesamtheit die Erfüllung des Typus der linken Demokraten dar, berauscht in Selbstbespiegelung, aufrechtes Mittelmaß, keine Führernaturen, jederzeit auswechselbare Charaktermasken. Und wenn einer tatsächlich einmal besser ist, wird er gezwungen dem Minderen Platz zu machen: Demokratie oder finstertes Babylon eines langen Zugs in den Abgrund?

Konrad Adenauer, als gläubiger Katholik und ehemaliger "Zentrums"-Politiker ein Gegner der Nationalsozialisten, die ihn dann auch als Kölner Oberbürgermeister absetzten, hatte als Bundeskanzler den Ausgleich mit Israel gesucht und mit den sogenannten "Wiedergutmachungs"-Zahlungen, den Lieferungen von militärischem Gerät und seiner persönlichen Freundschaft zum damaligen israelischen Ministerpräsidenten David Ben Gurion prinzipiell den richtigen Weg eingeschlagen. Er war allerdings davon ausgegangen, daß sich Deutschland mit diesen Maßnahmen sozusagen "entschulden" könne, was sich später als unrealistisch herausstellen sollte. Der Sozialdemokrat Helmut Schmidt, im Krieg Oberleutnant der Deutschen Wehrmacht, weigerte sich während seiner Amtszeit als Bundeskanzler konstant Israel zu besuchen, erhielt aber auch wohl niemals eine Einladung.

Als Anfang der achtziger Jahre die amerikanische TV-Serie "Holocaust" erneut gezeigt wurde, fand die 14jährige Nachbarstochter dies "toll", genauso wie ein paar Tage später "Dallas" oder die "Hitparade". Auschwitz eingeebnet in den tristen Alltag des ganz normalen Medienkonsums. Seltsam hysterisch benahmen sich nur die Väter, die glaubten überall mitrennen zu müssen, wo der häßliche Konformismus des fortschrittlichsten Sklaventums aller Zeiten mit subtil modernisierten Julius Streicher- und Josef Goebbels-Methoden auf Trab gebracht und gehalten wird, und ein paar tausend Jahre Kulturleistungen einfach auf den Müll geworfen werden.

Im sogenannten Historiker-Streit Mitte der achtziger Jahre zeigten einige führende Historiker wie Ernst Nolte, Andreas Hillgruber, Ernst Topitsch, Klaus Hildebrand, Horst Möller, Joachim Fest und Michael Stürmer sich - wenngleich äußerst maßvoll und sehr differenziert - unwillig, auch fortan die Geschichtsschreibung permanent als Folter-Instrumentarium der andauernden Umerziehung zu mißbrauchen. Hillgruber wies beispielsweise nach, daß die Zerstörung des Deutschen Reiches von den Alliierten lange vor Bekanntwerden des Massenmordes an den Juden geplant war. ) Noltes These, die deutschen Verbrechen seien eben nichts "Einzigartiges", sondern durchaus vergleichbar mit den von Stalin befohlenen Massenmorden an den Kulaken oder den Massenausmordungen im Kambodscha der siebziger Jahre durch die kommunistischen Roten Khmer Pol Pots, möglicherweise seien sogar die NS-Verbrechen eine Reaktion auf die vorher stattgefundenen Massenmorde Stalins gewesen, entfesselte ebenso wütende wie inkompetente Attacken von zumeist Nicht-Historikern gegen die Historiker.

Sehr schnell war klar, daß es den Nicht-Historikern wie Habermas & Co. längst nicht mehr um Geschichtswissenschaft, sondern um den "öffentlichen Gebrauch von Historie" (Günter Maschke) ging. Habermas sah, wie heute der CSU-Vorsitzende Edmund Stoiber, wenn dieser im Zusammenhang mit der Hohmann-"Affaire" von der "Einzigartigkeit" des Holocaus fabuliert, den anti-faschistischen Grundkonsens und die politische Moral des Gemeinwesens Bundesrepublik extrem gefährdet. Daher die ständige Intensivierung des Diktums von der "deutschen Schuld" und die Erneuerung des Verdikts der Deutschen als "Tätervolk" durch den jüdisch-amerikanischen Politologen Daniel Goldhagen. Doch die "Bewältigung der Vergangenheit" kann eventuell für das Seelenheil eines Einzelnen durchaus zuträglich und heilsam sein, für Staaten, Nationen und Völker stellt sie eine schier unlösbare Aufgabe dar, und tatsächlich haben bis heute kein einziges Volk und keine Nation jemals ihre geschichtliche Vergangenheit bewältigt. So schrieb der Psychologe Peter R. Hofstätter in einem Aufsatz: "Man kann sich von ihr (der Vergangenheit, d.Verf.) bloß sachte distanzieren, bis zu jenem Punkt, wo die Affekte von damals den blutleeren Schatten ähnlich werden, mit denen Odysseus am Tor des Hades für kurze Zeit Zwiesprache hielt." ) Und der von islamistischen Terroristen ermordete frühere ägyptische Staatspräsident Anwar al Sadat, der selbst ein frommer Muslim war, bekannte: "Jedes Volk hat seine Hitler-Zeit". Ein Blick in die Geschichte lehrt uns, daß dies tatsächlich so ist. Vom Mord Kains an Abel, mit dem die eigentliche Menschheitsgeschichte begann, dem Kindermord zu Bethlehem, den systematischen Massenmorden unter Dschingis Khan, dem 15 Millionen Menschen zum Opfer fielen, den millionenfachen blutigen Opferungen der Azteken und den Mongolenstürmen über Osteuropa, über die Französische Revolution, während der ein ganzer Landstrich, die Vendée, völlig ausgemordet wurde, dem grausamen Terror der Liberalen im laizistischen Mexiko und der Ausrottung der nordamerikanischen indigenen Völker bis hin zu den großen organisierten Massenmorden des Kommunismus in Sowjetrußland, China und Kambodscha und des Nationalsozialismus im Osten Europas, dem alliierten Bombenterror gegen Hiroshima, Nagasaki und den deutschen Städten in den letzten Kriegsjahren, den Vertreibungsverbrechen an 12 Millionen Deutschen mit über drei Millionen Toten und den diversen Bürgerkriegen an den Peripherien der Dritten Welt mit ihren Millionen Ermordeten im 20. Jahrhundert zieht sich eine wahre Blutspur an Gewalt, Terror und Völkermord durch die Geschichte der Menschheit. )

Die politisch korrekten Gutmenschen können indessen nicht zugeben, daß Massenmord leider ein recht häufiges politisches Phänomen ist, daß dieses Phänomen keineswegs auf Deutschland und die vierziger Jahre beschränkt ist, und Folterknechte nun einmal im Bodensatz jedes Volkes stecken. So wagen sie auch nicht zu sagen, "daß der Mensch an sich böse und gefährlich ist und der Autorität, Kontrolle und Strafe bedarf, und daß der ganze menschliche Prozeß ein einziges Jammertal ist, in dem man mühselig der menschlichen Anarchie nur durch Autorität, Ordnung und Repression Herr werden kann". ) Und im Gegensatz zu ihren Behauptungen ist es auch völlig unmöglich, daß die Menschheit kollektiv zur Reife kommt, denn tatsächlich ist der Mensch seit seiner Abwendung von Gott und indem er sich selbst an dessen Stelle setzte, so tief vom Geistigen abgekommen und in Nihilismus, Dekadenz und Hedonismus versunken, wie noch nie zuvor. "Wenn es Gott nicht gibt, ist alles erlaubt", hat schon der große russische Dichter Dostojewskij gesagt, und Mahatma Gandhi, ein gläubiger Hindu, erkannte in der Bergpredigt des Jesus von Nazareth die Grundlage einer jeden Ethik.