EXTRAIT DE LETTRE
par
José F. Urbana Aznar / Mexiko
"Il faut être extrémiste quand on défend la vérité. Faire des concessions en n'importe quel terrain qui est propriété de la vérité est une trahison.
Malheureusement, nous avons aujourd'hui très peu de "radicaux" dans la defense de la Foi. Je crois que les intelligences illustres de ceux qui ont défendu l'Église, avant, ne leur permet pas ces "demi-mesures" qu'ils soutiennent aujourd'hui. Pour moi, c'est une DUPERIE, une hypocrisie, une Trahison. Je crois que depuis le début, des gens furent préparés pour capter et neutraliser les groupes appeles "traditionalistes". En ce qui me concerne, je n'aime pas ce terme, parce qu'actuellement il y a seulement CATHOLIQUES et HERETIQUES. Mais je me vois forcé d'user de cette apellation parce que les gens la comprennent ainsi. Mgr. Lefèbvre a eté au Mexique. Les groupes dénommés "fausses droites" l'ont bien reçu. Ceux qui pensent comme moi ont publié des communiqués de protestation et de rejet, mais nous sommes peu, bien quo nous comptions avec nous la plus grande partie des 10 prêtres, à peu près, qui demeurent fidèles.
Ce groupe de "radicaux" avec lequel je sympathique et dont je fais partie, il est juste de le dire, vit dans le sursaut de Mgr. Lefèbvre le sursaut d'un nouveau St. Athanase. J'en ai fait ainsi la publicité dans ma revue "Cruzada". Oh! désillusion! Très peu de temps après, j'ai découvert qu'il lui manquait LA FORCE qui est un des signes de la sainteté. Et je l'ai rejeté tout seul avec la reprobation de quelques-uns de ceux qui, par la suite, l'ont rejeté quand la trahison est devenue evidente. J'ai seulement appliqué le catéchisme élémentaire.
Il serait idiot de penser que si la division de l'Église en une partie progressiste et une autre traditionaliste avait été déjà annoncée par la maçonnerie, je le répète, il serait idiot de ne pas penser qu'elle prépara aussi un ou plusieurs individus pour récupérer l'aile traditionaliste et, de cette façon, la neutraliser. Ceux-ci ne se cachent plus, nous les avons sous les yeux. Ce sont les Lefèbvre du postconcile V.II. Naturellement Lefèbvre ne nie pas quo J.P.II soit pape: il dit que quand il dit la vérité oui et quand il ne la dit pas il ne l'est pas. C'est stupide!
Je viens de terminer un livre "ECLIPSE TOTALE", il paraît qu'il est déjà sous presse, mais vous pouvez en parler si vous le désirez. J'y expose une thèse véridique, ce qui est le principal.
Par la Bulle CUM EX APOSTOLATUS OPFICIO, du Pape Paul IV, tous les individus hérétiques avant leur élection ne peuvent arriver légitimement au Trône Pontifical. Les situations qui se produisirent au sommet de la hiérarchie vaticane au temps de ce grand pape lui firent craindre avec raison qu'un jour l'erreur ne s'infiltre par les structures, hiérarchiques de l'Église et c'est cela que nous voyons actuellement, c'est pour cela qu'il se hâta de publier la Bulle. Pour cette raison un individu comme J.P.II peut avoir le trône DE FAIT, mais non de DROIT; De cette façon Paul IV FERMAIT l'accès du siège de St. Pierre aux hérétiques. Il protégeait ainsi le Trône Papal.
Ensuite vint St. Pie V, qui, adoptant la doctrine et les craintes prophétiques de son prédécesseur et voyant qu'il avait protégé le trône, mais pensant que cette Usurpation irait directement détruire le Sacrifice, publia alors la Bulle Quo Primum Tempore, POUR OTER A CES SUPPOSES USURPATEURS TOUT POUVOIR sur le Sacrifice. Pour cela, il donna personnellement à CHAQUE prêtre pouvoir pour continuer à dire à perpétuité LICITEMENT ET VALIDEMENT la Messe codifiée par lui.
Ceci veut dire que SEUL un usurpateur oserait violer la Bulle A PERPETUITE de St. Pie V.
La conclusion est claire et logique. S'il y a VIOLATION de la Bulle QUO PRIMUM de St. Pie V, c'est que l'USURPATIOH S'EST DEJA PRODUITE. |
