LETTRE OUVERTE À SON EXCELLENCE MGR. MARCEL LEFéBVRE
+ J.M.J. Le 3 Novembre 1979
Monseigneur,
Dans le no d'octobre 1979 de la revue EINSICHT, je lis votre lettre au Docteur Katzer.
La grande révérence que j'avais pour cet eminent théologien, enfermé
pendant quatre ans dans les geôles tchèques, m'incite ‚ vous écrire
combien le traitement que vous lui avez infligé me touche au coeur,
comme il l'a poignardé lui-même, puisqu'un mois et demi après il en
mourait!
Sa démonstration prouvant que le pape n'est pas Pape, et la messe n'est
pas la Messe ne vous convainc pas: cela ne vous paraît pas "évident",
dites-vous. Seriez= vous comme St. Thomas?
La Foi ne relève pas de l'évidence et si ce devait être EVIDENT, Dieu
ne nous aurait pas crées libres, Marie ne serait pas Sainte et
Immaculée, Jésus ne se serait pas laissé crucifier et depuis 2ooo ans
la chrétienté ne serait pas périodiquement passée au fil de l'êpée!
Du vivant de Jésus, les juifs ont été confrontés à un problême tout
aussi "crucial" que le nôtre. Devaient-ils, oui ou non, ADORER Jésus?
Le déroulement des faits nous, permet de supposer qu'il n'a pas dû
manquer de grands prêtres pour conseiller, mezzo voce: "Prosternez-vous
tout en ne vous prosternant pas, car il n'est pas EVIDENT qu'il est le
MESSIE". C'est pourquoi d'ailleurs, Piiate ne voyant en Jésus aucun
motif de condamnation l'a renvoyé ... non sans le faire flageller ... à
tout hasard ... !
Le N.O.M. conduit "lentement" à l'hérésie, dites-vous! Un N.O.M. qui
conduit LENTEMENT vers l'hérésie, selon le principe de
noncontradiction, qu'est-ce au juste? Et si vous reconnaissez qu'il
faut s'en tenir à distance, pourquoi vous opposez= vous à ceux qui le
combattent avec l'énergie qui convient?
Pour le pape vous espérez le "forcer à venir à la Tradition". Ainsi
vous reconnaissez que pour l'instant il n'y est pas. Comment
pouvez-vous dans ces conditions prononcer et donner l'ordre de
prononcer son nom au Canon de la Messe alors que St. Thomas dit dans la
Somme: - Partie III - Question LXXIX - Article 7
"LE PRETRE NE PRIE PAS DANS LE CANON DE LA MESSE POUR CEUX QUI SONT HORS DE L'EGLISE".
Si au Canon on ne prie pas pour les gens qui ne sont pas dans l'Eglise, à plus forte raison ne peut-on prier "UNA CUM"!
D'autre part n'existe-t-il pas un principe bien admis qu'on "ne peut
forcer personne à croire"? Et Jean Paul II est essentiellement pour la
"Liberté Religieuse" - Indifférentisme - Ne craignez-vous pas
d'attendre indéfiniment, comme pour Paul VI dont tout le monde espérait
la conversion, le dédoublement, la délivrance et je ne sais quoi
encore! Durant quinze ans les versions les plus folles ont pu circuler
sur son compte, tandis que l'Eglise "s'autodêtruisait" méthodiquement!
Vous êtes contre les conclusions tranchées du Docteur Katzer, vous
préférez rester sur des positions nuancées? Ouvrons l'Evangile ou la
Bible sur ce point:
- EST-EST-NON-NON, tout ce qui est dit en plus vient du Malin.
- Nul ne peut servir deux Maîtres, Dieu et Mamon
- Jusqu'à quand boiterez-vous des deux côtes? Si le Seigneur est Dieu,
suivez-le; si Baal est Dieu ne suivez que lui. (Ill Reg., XVIII,21.)
- Os bilinguor detestor
- Bilinguis mal-edictus (erit). (Eccles XXVIII.)
Pour le Docteur Katzer, où qu'il se trouve actuellement, C'EST EVIDENT,
et IL SAIT que ce qui nous scandalise ce ne sont pas ses positions
tranchées, mais vos atermoiements pour dénoncer ces antéchrists
successifs qui ont introduit dans le Lieu Saint L'Abomination de la
Désolation prédite par le Prophète Daniel.
Vous comprendrez que je sois trop ému par la manière dont vous défendez
la cause de la Tradition pour que je puisse vous honorer des marques de
déférence dues à votre dignité.
sig.: (un prêtre français)
Übersetzung:
3. November 1979
Monseigneur,
in der Oktobernummer der Zeitschrift EINSICHT von 1979 las ich Ihren
Brief an h.H. Dr. Katzer. Die große Verehrung, die ich für diesen
hervorragenden Theologen habe, der vier Jahre in tschechischen
Gefängnissen zubrachte, veranlaßt mich, Ihnen zu schreiben, da die
Behandlung, die Sie ihm haben angedeihen lassen, mich ins Herz
getroffen hat, genauso wie sie ihn selbst geschmerzt hat, bis er
eineinhalb Monate später starbl
Seine Beweisführung, daß der 'Papst' nicht Papst und die 'Messe' keine
Messe ist, überzeugt Sie nicht. Sie scheint Ihnen nicht "evident",
sagen Sie. Wollen Sie sich verhalten wie der (ungläubige) hl. Thomas?
Der Glaube stützt sich nicht auf (Ihre Art von) 'Evidenz'; wenn er
'EVIDENT' hätte sein müssen, dann hätte uns Gott nicht frei geschaffen,
Maria wäre nicht die Heilige und Unbefleckte, Jesus hätte sich nicht
kreuzigen lassen und die Christenheit wäre nicht seit 2ooo Jahren immer
wieder auf des Messers Schneide gestanden.
Zu Jesu Lebzeiten standen die Juden einem Problem gegenüber, das genau
so entscheidend war wie das unsrige: Mußten sie Jesus ANBETEN, ja oder
nein? Der Ablauf der Ereignisse erlaubt uns zu vermuten, daß es nicht
an Hohenpriestern gefehlt haben mag, die mit leiser Stimme den Rat
gegeben haben: "Betet ihn an, auch wenn ihr ihn nicht anbetet, denn es
ist nicht EVIDENT, daß er der Messias ist. " Das war es auch, warum
Pilatus, als er bei Jesus keinen Grund zur Verurteilung fand, ihn
freiließ, nicht ohne ihn geißeln zu lassen ... für alle Fälle!
Der "NOM" führe "langsam" zur Häresie, sagen Sie! Ein NOM, der LANGSAM
zur Häresie führt, was ist er in Wirklichkeit? nach dem Prinzip der
Unvereinbarkeit? Und wenn Sie der Meinung sind, daß man sich von ihm
fernhalten müsse, warum stellen Sie sich dann gegen diejenigen, die ihn
mit dem erforderlichen Nachdruck bekämpfen?
Hinsichtlich des 'Papstes' hoffen Sie, daß Sie ihn "zwingen können, zur
Tradition zurückzukehren". So erkennen Sie also an, daß er sich derzeit
nicht innerhalb der Tradition befindet. Wie können Sie unter diesen
Umständen seinen Namen im Kanon der Hl. Messe nennen und anordnen, daß
er genannt wird. Der hl. Thomas v. Aquin äagt dazu - in der "Summa",
Teil III, Quaest. LXXIX,7 -: "DER PRIESTER BETET IM KANON DER MESSE
NICHT FÜR SOLCHE, DIE AUSSERHALB DER KIRCHE STEHEN".
Wenn man schon im Kanon nicht für diejenigen betet, die außerhalb der
Kirche stehen, um wie viel weniger kann man es dann tun UNA CUM (= mit
ihnen)! Gibt es darüber hinaus nicht den anerkannten Grundsatz, daß
"man niemanden zum Glauben zwingen kann"? Und Joh. Paul II. ist im
Wesentlichen für die "Religionsfreiheit" - d.i. Indifferentismus!
Fürchten Sie nicht, daß Sie darauf genauso endlos darauf warten müssen
wie bei Paul VI., von dem man die Bekehrung, Verdoppelung, Befreiung
und was weiß ich alles erwartete? Fünfzehn Jahre lang zirkulierten
seinetwegen die törichsten Versionen, während die Kirche sich
systematisch 'selbst zerstörte'!
Sie sind gegen die von h.H. Dr. Katzer gezogenen Schlußfolgerungen; Sie
ziehen vor, eine nuanciertere Stellung einzunehmen? Lesen wir dazu
einmal, was das Evangelium bzw. die Hl. Schrift sagt:
- EST EST, NON NON, was darüber ist, ist vom Bösen.
- Keiner kann zwei Herren zugleich dienen, Gott und dem Mamon.
- Wie lange wollt ihr noch auf zwei Krücken hinken. Ist Gott euer Herr,
so folgt Ihm nach, ist es aber Baal, dann folgt diesem. (3 Kg.,
XVIII,21)
- Os bilinguor detestor.
- Bilinguis maledictus (erit). Der Doppelzüngige werde verflucht sein (Eccl., XVIII,15).
Da, wo h.H. Dr. Katzer sich jetzt befindet, ist es ihm evident und
klar, daß das Ärgernis, das sich uns bietet, nicht seine Positionen
sind, sondern Ihre Ausflüchte, die hinter einander gefolgten
Antichristen eindeutig als solche zu bekennen, jene, die den "Greuel
der Verwüstung an heiliger Stätte" eingeführt haben, wie uns der
Prophet Daniel vorhergesagt hatte.
Sie werden verstehen, daß ich wegen der Art und Weise, wie Sie die
Sache der Tradition verteidigen, zu erregt bin, um Sie mit den Formen
der Ehrerbietung, wie sie Ihrer Würde geziehmen würden, zu ehren.
gez.: (ein französischer Priester)
(Übersetzung von Elisabeth Weiler)
|
