ARCHBISHOP NGO-DINH-THUC MARTYR FOR THE FAITH
by
Bishop Louis Vezelis O.F.M.
On February 25. 1982, Archbishop Ngo-Dinh-Thuc (elder brother of
assassinated president of South Vietnam, President Ngo-Dinh-Diem) made
a startling public declaration. He spoke as a Bishop of the Roman
Catholic Church -successor of the Apostles and with full knowledge of
his episcopal authority.
Archbishop Ngo was hated by a lot of people - including his own
countrymen among whom were those he had seen to the altar of God as
priests. He was a real problem for the Conciliar Modernists because he
was not just an ordinary Archbishop, but even more: he was the older
brother of the President of Vietnam. His importance has been
downplayed-by insignificant petty and ambitious clerics whose secret
aspirations to become bishops were frustrated. So, too, did many of
laymen who faced the prospect of genuine bishops returning them to
their place- to put it bluntly and frankly. Until Archbishop Ngo, there
was anarchy. There is still anarchy only because the anarchists profit
by the confusion they create. The order established by God continues,
just as the crucifixion did put an end to the Church.
To understand the hatred of the Vatican and all associated with it for
the Archbishop, it would be enough to attentively read the Acts of the
Apostles where St. Stephen, the protomartyr, expounds to the usurpers
of the temple their religious errors and their immorality: See Acts
7,1-59.
The Archbishop condemned the New Mass and the New Sacraments as
invalid. He condemned the Modernism reigning supreme in the Vatican; he
condemned the false ecumenism, the adoration of man (the cult of man),
religious liberty to embrace any religion whatever; the refusal of
Church authorities to condemn heresies and to expel heretics.
As a necessary and logical conclusion to all the accusations made
-accusations which really needed no proof because their truth was so
public - Archbishop Ngo declared:
"Ideo, quatenus episcopus Ecclesiae
Catholicae Romanae, judico sedem Ecclesiae Catholicae Romanae vacantem
esse, et opportet me, uti episcopus, omnia facere ut Ecclesia Catholica
Romae perduret ad salutem aeternam animarum." *)
What this declaration means is that he, Archbishop Ngo, having weighed
all that was transpiring in Rome and elsewhere was forced to one
conclusion: All the evils poisoning the Mystical Body of Jesus Christus
can have but one source: the very heart of Catholicism: the Vatican!
The blood is poisoned with Modernism, as Pope St. Pius X. had stated in
his Encyclical Letter "Pascendi" against Modernism. Archbishop Ngo
perceived this same thing and as a faithful and courageous bishop of
the Roman Catholic Church, he knew he must act.
Countless others saw the same thing. They were cowards all- without
exception! Archbishop Ngo went to the very essence and heart of the
matter: He perceived the mutilation of the sacramental rites as a
deliberate perversion designed to eliminate the Holy Priesthood and the
Episcopacy . Therefore, he struck at the demonic beast that would
separate the people from the source of grace: invalid Sacraments!
When Archbishop Ngo wished to return to be with his people, Paul VI.
would not let him go. Instead, Paul VI. tried to bribe him to retire
from his episcopal see of Hue. Paul VI. offered the Archbishop a large
sum of money. It was imperative that the Archbishop not return to
Vietnam because of the Vatican-Moscow agreement.
I do not know what reasoning or logic those people follow who
completely ignore the seriousness of valid and fruitful Sacraments. It
seems that for most of them, the only question in their minds is the
Mass. Praiseworthy as it may appear on the surface, anyone with basic
knowledge of the Catholic Church would know that even valid Masses are
fruitless when offered by heretics. Besides this, there is an added
problem: What good is it to have the "Latin Tridentine Mass" if it can
only be celebrated by invalid priests? Such priests, of course, are not
priests at all. The tragedy brought about by Marcel Lefebvre must be
recalled for the sake of the thousands of souls that are being
misinformed at the peril of their immortal souls. Lefebvre's "priests
and bishops" are nothing of the kind. It makes little difference to the
truth even if it is not believed, does it? It will not be the first
time that the blind are led by the blind.
This is something allegedly conservative "Catholic leaders" are not
prepared to cope with, so they simply ignore the problem. This seems to
me a case of peacocks turning into ostriches - assuming that ostriches
bury their heads in the sand when threatened by danger. There is little
hope that these "Catholic leaders" who have arrogated to themselves an
authority that only money can buy would see the folly of their
pursuits.
Once again the words of Pope Pius XII. must be recalled to condemn and
denounce those outrageous clergymen who fatten themselves with the
flesh of their followers: "The truths that have to do with God and the
relations between God an men, completely surpass the sensible order an
demand self-surrender and self-abnegation in order to be put into
practice and to influence practical life. Now the human intellect, in
gaining the knowledge of such truths is hampered both by the activity
of the senses and the imagination, and by evil passions arising from
original sin. Hence, men easily persuade themselves in such matters
that what they do not wish to believe is false or at least doubtful."
(Humani Generis, August 12. 1950). However, it is a very fundamental
and serious matter to determine beyond reasonable doubt whether or not
someone is validly ordained or consecrated, this is something,
incidently, which the followers of the late Marcel Lefebvre sedulously
avoid with relation to themselves. Only a few have sought ordination at
the hands of valid bishops.
But this is precisely why Archbishop Ngo took upon himself the great
risk an burden to consecrate bishops. Again, it must be said: His
efforts were frustrated for the most par. Nevertheless, if one were to
weight the situation of Archbishop Ngo in the perspective of eternity,
it would become immediately evident that one valid and orthodox bishop
is still worth more than a half-dozen invalid and unorthodox bishops
such as Marcel lefebvre attempted to create. (...) Now, as far as I can
determine as a Roman Catholic clergyman, knowing full well the
teachings of the Church in sacramental theology, it is of the very
essence of the Church to have valid sacraments. It is nonsense, frankly
speaking, to believe that the rosary alone will remain - as some would
have the people believe, based on the dreams of visionaries. (...)
Of all the bishops in the Roman Catholic Church, only ONE found the
courage to step forward and do for the Church what any really
intelligent Catholic would instinctively know must be done: consecrate
valid bishops! (...)
Archbishop Ngo was not a fanatic. He defended the Church in the holy tradition of St. Pius X. (...)
We have Archbishop Ngo-Dinh-Thuc to thank for having made an heroic
effort to provide the Church with true, valid and orthodox bishops. It
was not the Archbishop's desire to start any kind of schism or to
propagate any kind of heresy. His efforts were directed to the
preservation of the Roman Catholic Church as he himself stated in his
declaration in Munich, February 25, 1982.
Seven years have passed since his death while prisoner among heretics
We can only imagine his interior sentiments surrounded by Vietnamese
apostates in Carthage,
MO. This year will also make ten years since my own episcopal
consecration: August 24. 1982. We have Christ's promise that the gates
of hell shall not prevail
against His Church. And so it will be
*) Remark of the editorship EINSICHT:
Here now we will publish the complete wording of the DECLARATION of
H.E. Mgr. dinh-Thuc from the 25th february 1982 and also his
declaration about Palmar:
D E C L A R A T I O N
What is today's Catholic Church looking in our sight? At Rome reigns
'Pope' John Paul II. surrounded by cardinals and many bishops
an-prelates. Outside Rome the Catholic Church looks flourishing with
her bishops and priests. The number of Catholics is immense. Every day
is Mass celebrated in so many churches. Sundays the churches receive
many faithful for hearing Mass and receiving Holy Communion.
But in the sight of Our Lord, what is today's Church looking like?
These Masses - everyday and Sundays - do they please Our Lord? Not at
all: because this Mass is the same on e for Catholics and Protestants -
that's why this Mass doesn't please Our Lord and is invalid. The only
Mass pleasing Our Lord is the Mass of Saint Pius V., which is
celebrated only by a few priests and bishops. I myself belong to them.
That's why I want - if possible - to open a seminary for candidates of priesthood, which pleases Our Lord.
Besides of this 'Mass', which doesn't please Our Lord are many things,
which are rejected by God, for example in the new rites of ordination
of priests, consecration of bishops, confirmation an extreme unction.
Moreover these 'priests' apply themselves to
1) modernism,
2) false oecumenism,
3) worship of men,
4) liberty of religion;
5) they refuse to condemn the athors of heresies and to expel the heretics.
As a bishop of the Roman Catholic Church I declare the See of Rome
being vacant and it is my duty, to do everything to assure the
preservation of the Roman Catholic
Church for theternal salvation of souls.
Munich, 25t h February 1982
(sig.:) Petrus Martinus
Ngo-Dinh-Thuc
Archiepiscopus
DECLARATION ABOUT PALMAR
I testify to have done the ordinations of Palmar in complete lucidity.
I don't have anymore relations with Palmar after their chief nominated himself Pope.
I disapprove all what they are doing.
The declaration of Paul VI has been made without me; I heard of it only afterwards.
Given the 19. XII. 1981 at Toulon in complete possession of all my faculties.
(sig.:) Pierre Martin
Ngo-dinh-Thuc
Archev. titulaire de Bulla
Regia
HINWEIS:
Wir haben die Nachricht erhalten, daß S.E. Mgr. George Musey im März
dieses Jahres gestorben ist. Ein Nachruf wird demnächst folgen.
HINWEIS DER REDAKTION:
Für die Mitarbeit in der Redaktion benötigen wir dringend jemand, der
es übernehmen könnte, italienische Artikel und Briefe zu lesen und uns
den Inhalt zu referieren, gegebenenfalls aber auch zu übersetzen. Wir
sind jedem dankbar, der seine Mithilfe anbietet.
ERZBISCHOF NGO-DINH-THUC MÄRTYRER FÜR DEN GLAUBEN
von
Bischof Louis Vezelis O.F.M.
übers, von Christian Jerrentrup
Vorbemerkung der Redaktion:
Meines Wissens wurde des l0-jährigen Jubiläums der Veröffentlichung der
DECLARATIO S.E. Ngo-dinh-Thuc, in der er den Hl. Stuhl für vakant
erklärte, außer in unserer
Zeitschrift nur noch in der von Herrn Stefano Filiberto herausgegebenen
Zeitschrift IL NUOVO OSSERVATORE CATTOLICO - in ihr erschien zum
erstenmal auch eine italienische Übersetzung der DECLARATIO (vgl.
Ausgabe vom Dezember 1991) und im SERAPH gedacht, in dem Mgr. Louis
Vezelis sowohl die Bedeutung der Erklärung analysiert als auch die
Person des Erzbischofs würdigt. Neben einer gekürzten Übersetzung
veröffentlichen wir auch die Originalfassung (vgl. SERAPH vom März
1992) in Englisch (ebenfalls gekürzt).
E. Heller
***
Am 25. Februar 1982 gab Erzbischof Ngo-dinh-Thuc, älterer Bruder des
ermordeten Präsidenten von Südvietnam, Ngo-dinh-Diem, eine
überraschende öffentliche Erklärung ab. Er sprach als Bischof der
Römisch-katholischen Kirche, Nachfolger der Apostel, im vollen
Bewußtsein seiner bischöflichen Autorität.
Erzbischof Ngo-dinh-Thuc wurde von vielen Leuten gehaßt -
einschließlich seiner eigenen Landsleute, unter denen es manche gab,
die unter seiner Ägide Priester geworden waren. Für die konziliaren
Modernisten war es ein echtes Problem, denn er war nicht nur ein
gewöhnlicher Erzbischof, sondern auch der ältere Bruder des Präsidenten
von Vietnam. Seine Bedeutung wurde von unbedeutenden und ehrgeizigen
Klerikern heruntergespielt, deren geheime Absichten, Bischof zu werden,
enttäuscht wurden. Genauso erging es zahlreichen Laien, die von
authentischen Bischöfen auf ihre Plätze verwiesen wurden (um es einmal
offen auszusprechen). Bis zu Erzbischof Ngo-dinh-Thuc herrschte
Anarchie. Es herrscht immer noch Anarchie, weil die Anarchisten von der
Verwirrung, die sie stiften, profitieren. Die von Gott eingesetzte
Ordnung geht jedoch weiter, genauso, wie die Kreuzigung nicht das Ende
der Kirche bedeutete.
Um den Haß des Vatikans und all seiner Verbündeten auf den Erzbischof
zu verstehen, genügt es, aufmerksam die Apostelgeschichte (VII, 1-59)
zu lesen, wo der hl. Erzmärtyrer Stephanus den Usurpatoren des Tempels
ihre religiösen Irrtümer und ihre Unmoral vor Augen stellt.
Der Erzbischof verurteilte die neue 'Messe' und die neuen Sakramente
als ungültig. Er verurteilte den Modernismus, der im Vatikan ganz oben
regiert. Er verurteilte den falschen Ökumenismus, die Anbetung des
Menschen, die Religionsfreiheit, durch die eine Zusammenarbeit mit
jeder x-beliebigen Religion legitimiert wird, sowie die Weigerung der
kirchlichen Hierarchie, Häresien zu verdammen und Häretiker zu
verurteilen. Als notwendige und logische Folge all dieser
Anschuldigungen - Anschuldigungen, die keines weiteren Beweises
bedürfen, da ihre Wahrheit offen zutage liegt - erklärte Erzbischof
Ngo-dinh-Thuc:
"ideo, quatenus episcopus Ecclesiae Catholicae Romanae, judico sedem
Ecclesiae Catholicae Romanae vacantem esse, et opportet me, uti
episcopus, omnia facere ut Ecclesia Catholica Romae perduret ad salutem
aeternam animarum."
Diese Erklärung bedeutet, daß Erzbischof Ngo-dinh-Thuc, nachdem er all
das, was von Rom und anderswo in die Welt gesetzt wurde, erwogen hat,
zu einem entscheidenden Schluß kam: alle Übel, die den mystischen Leib
Christi vergiften, habe nur eine Quelle: das Herz des Katholizismus,
der Vatikan! Das Blut ist vergiftet vom Modernismus, wie es der hl.
Pius X. in seinem Schreiben über den Modernismus, in "Pascendi",
festgestellt hat. Erzbischof Ngo-dinh-Thuc kam zu demselben Schluß, und
als glaubenstreuer und mutiger Bischof der römisch-katholischen Kirche
wußte er, daß er handeln mußte.
Unzählige andere sahen es ebenso. Aber sie waren alle Feiglinge - ohne
Ausnahme! Erzbischof Ngo-dinh-Thuc nannte das Kind beim Namen: er
erkannte die Veränderung der Sakramentsriten als willentliche
Perversion, geschaffen in der Absicht, das hl. Priestertum und das
Bischofsamt zu zerstören. Deshalb kämpfte er gegen das teuflische
Ungeheuer, das die Gläubigen von den Quellen der Gnade abschnitt:
ungültige Sakramente!
Als Erzbischof Ngo-dinh-Thuc zu seinen Gläubigen nach Vietnam
zurückkehren wollte, ließ ihn Paul VI. nicht gehen. Stattdessen
versuchte er ihn zu bestechen, um ihn zum Verzicht auf den
erzbischöflichen Stuhl von Hue zu bewegen. Paul VI. bot ihm eine Menge
Geld an. Der Erzbischof durfte einfach nicht nach Vietnam zurückkehren
- das gebot die Übereinkunft Vatikan-Moskau.
Ich weiß nicht, welcher Logik oder Denkweise diejenigen folgen, die
ernsthafte Fragen nach gültigen und fruchtbringenden Sakramenten
einfach nicht sehen wollen. Für die meisten von ihnen scheint die Frage
der hl. Messe die einzige Frage überhaupt zu sein. Obwohl es
oberflächlich anders aussieht, weiß doch jeder, der elementare
Kenntnisse der katholischen Lehre hat, daß selbst gültige hl. Messen
geistig gesehen fruchtlos sind, wenn sie von einem Häretiker zelebriert
werden. Außerdem: was nutzt es, wenn eine "lateinische tridentinische
Messe" von einem 'Priester' zelebriert wird, der nicht gültig geweiht
wurde? Solche 'Priester' sind überhaupt keine Priester! Die Tragödie,
welche von M. Lefebvre inszeniert wurde, muß wieder in Erinnerung
gerufen werden um des Heiles so vieler tausenden Seelen willen.
Lefebvres 'Priester' und 'Bischöfe' sind eben keine. Es tut der
Wahrheit keinen Abbruch, wenn sie nicht angenommen wird. Und es wäre
nicht das erste Mal, daß Blinde von Blinden geführt werden.
Da dies ein Punkt ist, auf den zweifelhafte konservative 'katholische
Führer' nicht vorbereitet sind, so ignorieren sie dieses Problem
einfach. Das erinnert mich daran, daß aus einem Pfau ein Strauß wird
(denn der Strauß steckt bekanntlich bei drohender Gefahr seinen Kopf in
den Sand). Es besteht darum wenig Hoffnung, daß diese 'katholischen
Führer', die sich selbst eine käufliche Autorität zugelegt haben, die
Dummheit ihrer Konsequenzen sehen.
Wieder einmal müssen die Worte von Papst Pius XII. in Erinnerung
gerufen werden, um diese angemaßten Kleriker, die sich von der Substanz
ihrer Anhänger nähren: "Die Wahrheiten, die mit Gott und den
Beziehungen zwischen Gott und den Menschen zu tun haben, übersteigen
vollständig die Ordnung der Sinnenwelt. Wenn sie auf die Lebensführung
angewandt werden, verlangen sie Selbstaufopferung und
Selbstverleugnung. Nun ist der menschliche Verstand in seinen
Bemühungen, zu diesen Erkenntnissen zu gelangen, sowohl durch die
Sinnlichkeit als auch durch die Einbildungskraft behindert, außerdem
durch verkehrte Begierden, die Folge der Erbsünde sind, beim Erwerb
solcher Wahrheiten Schwierigkeiten unterworfen. Daher redet sich die
Menschheit in diesen Dingen gerne ein, es sei falsch oder wenigstens
zweifelhaft, von dem sie selbst nicht wollen, daß es wahr sei". (Pius
XII., Enzyklika "Humani generis" vom 12.8.195o, DS/DH DH 3875.)
Dennoch ist es eine sehr grundlegende und ernste Angelegenheit,
angesichts vorliegender Zweifel zu entscheiden, ob jemand gültig
geweiht ist oder nicht. Das ist eine Frage, der jüngere Mitläufer von
Marcel Lefebvre in Bezug auf sich selbst jedoch seltsamerweise eifrig
ausweichen. Nur wenige haben sich um eine Weihe aus den Händen eines
gültig konsekrierten Bischofs bemüht.
Aber genau deshalb nahm Erzbischof Ngo-dinh-Thuc das große Risiko und
die gewaltige Mühe auf sich, Bischöfe zu weihen. Es muß dabei auch
gesagt werden: seine Bemühungen wurden zum großen Teil zu
Enttäuschungen. Nichtsdestotrotz, wenn jemand mit den Augen der
Ewigkeit die Situation des Erzbischofs abwägen müßte, so wäre sofort
klar, daß ein rechtgläubiger und gültig geweihter Bischof mehr zählt
als ein halbes Dutzend ungültig geweihter und auch nicht rechtgläubiger
'Bischöfe', wie sie Marcel Lefebvre zu weihen versucht hat. (...)
Soweit ich als römisch-katholischer Kleriker, dem die Sakramentenlehre
sehr wohl vertraut ist, entscheiden kann, ist es für die Kirche
unbedingt notwendig, daß Sakramente gespendet werden. Es wäre ein Unfug
sondergleichen anzunehmen, der Rosenkranz allein würde schon genügen...
was bekanntlich etliche Leute glauben, die sich auf Visionen von sog.
'Sehern' berufen. (...) Von allen Bischöfen der römisch-katholischen
Kirche fand nur einer den Mut aufzustehen, um für die Kirche das zu
tun, was jeder halbwegs intelligente Katholik instinktiv als zu tun
gegeben ansähe, nämlich gültige Bischöfe zu weihen!
Erzbischof Ngo-dinh-Thuc war kein Fanatiker. Er verteidigte die Kirche
in der hl. Tradition eines hl. Pius X. (...) Deshalb haben wir
Erzbischof Ngo-dinh-Thuc dafür zu danken, dar er einen heroischen Akt
der Anstrengung unternahm, um der Kirche gültige, rechtmäßige und
rechtgläubige Bischöfe zu schenken. Es lag nicht in der Absicht des
Erzbischofs, irgendeine Art von Schisma zu initiieren oder irgendeine
(neue) Häresie zu verbreiten. Seine Anstrengungen waren darauf
gerichtet, die wahre römisch-katholische Kirche in ihrer Existenz zu
bewahren, wie er es in seiner DECLARATIO vom 25. Februar 1982 expressis
verbis erklärte.
Seit seinem Tod in der Gefangenschaft von Häretikern sind sieben Jahre
vergangen. Wir können seine innersten Gefühle unter all den
vietnamesischen Apostaten in Carthage, Missouri nur erahnen.
In dieses Jahr des 10-jährigen Jubiläums seiner Verkündigung der
DECLARATIO fällt ebenso der l0. Jahrestag meiner Bischofsweihe am 24.
August 1982. Wir haben Christi Versprechen, daß die Pforten der Hölle
die Kirche nicht überwältigen werden. So wird es sein.
|
